КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-003893-02 в окончательном виде

Дело № 2-5800/2023 «08» февраля 2024 года

«13» ноября 2023 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого договора займа ответчику был предоставлен заём в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению заемщика перечислены в счет оплаты подключения услуги страхования, таким образом сумма займа составляет 

<

данные изъяты>., на срок 365 дней под 191,972% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч.9.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты также не выплачены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту проживания, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признана извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ. 

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4, после смены фамилии ФИО2, был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению заемщика перечислены в счет оплаты подключения услуги страхования, таким образом сумма займа составляет 

<

данные изъяты>., на срок 365 дней под 191,972% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, а также договор потребительского займа №№ подписано собственноручно ответчиком.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 50 000 руб. переводом на банковскую карту ответчика № через платежного агента – «Транскапиталбанк» (ПАО ТКБ БАНКТ) (п. 17 договор потребительского займа), указанные денежные средства были перечислены ответчику через платежную систему «ТКВ Рау», что ответчиком не оспаривается.

Заём выдан на срок 365 дней под 191,972% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч.9.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору им не оспаривается.

Тем самым обязательство по договору займа ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты> за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) ИНН №, денежные средства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина