Дело № 1-132/2025 (1-648/2024)

(12402440002000035)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 января 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Побоковой М.В.,

при секретаре Тетериной В.С.,

с участием: заместителя Магаданского транспортного прокурора Воробьева И.А.,

заместителя руководителя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Шулубиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>) в соответствии с п. 3.1 Устава Общества, утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации деятельность, в том числе строительство жилых и нежилых зданий.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляет строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий международного аэропорта Магадан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Приказом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр ФИО1 назначен на должность инженера строительного контроля, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/№

В соответствии с п.п. 4.2.1. и 4.2.2. трудового договора ФИО1 обязан добросовестно и честно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя в соответствии с трудовой функцией Работника; соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, а также другие локальные нормативные документы Работодателя.

Согласно п. 3.2. должностной инструкции инженера по строительному контролю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, инженер по строительному контролю контролирует ход выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, правилам по охране труда.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр ФИО2 назначен на должность плотника стройплощадки, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № б/н, для выполнения работ на объекте строительства нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий международного аэропорта Магадан, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 55 минут ФИО1, получив наряд-допуск, будучи назначенным ответственным руководителем работ, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющем географические координаты № на основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производство работ на высоте, осуществил расстановку работников Общества для выполнения строительных работ, в том числе работ на высоте. 

В процессе осуществления расстановки работников, в том числе ФИО2 в составе рабочей бригады, ФИО1 заведомо знал, что работниками будут осуществляться работы на высоте, при которых существуют риски, связанные с возможным падением с высоты 1,8 метра и более. 

После чего ФИО2 в составе рабочей бригады по распоряжению ФИО1 направился выполнять строительные работы на высоте по монтажу строительных лесов, проверке настилов на лесах, а также подъём на леса строительных материалов и инструментов. 

При этом ФИО1 при организации работ на высоте более 1,8 метра, осуществляя руководство работами, не произвел осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам по охране труда при работе на высоте, утвержденным Приказом Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Правила), не сформировал надлежащим образом бригаду работников, допущенных к производству работ, допустил работников, в том числе ФИО2, к работам на высоте, не прошедших в установленном порядке предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний требований охраны труда, стажировку на рабочем месте, в том числе при выполнении работ на высоте.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, предвидя, что нарушение требований безопасности при работе на высоте, а именно допуск к работам на высоте работников, не прошедших в установленном порядке предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда и стажировку на рабочем месте, в том числе при выполнении работ на высоте, а также иные нарушения законодательства Российской Федерации по охране труда, могут привести к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти ФИО2 привлеченного им для выполнения вышеуказанных работ на высоте, но без достаточных к тому оснований, ввиду преступного легкомыслия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поручил ФИО2 производство строительных работ на высоте, а именно монтаж строительных лесов, проверку настилов на лесах на высоте не менее 1,8 метров, а также подъём на леса на высоту не менее 1,8 метра строительных материалов и инструментов, чем допустил нарушения следующих положений нормативно правовых актов:

- абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 1, 9 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6.1, 6.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года №29н (в редакции от 01 февраля 2022 года) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», которыми определены обязанность работодателя не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров.

- п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 (в редакции от 12 июня 2024 года) «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», которым определено, что обучению требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда подлежат работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности; 

- п. 16 Правил, согласно которому Работодатель обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте для работников; 

- п. 53 Правил, согласно которому для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, должны были назначены ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих). Ответственный руководитель работ, ответственный исполнитель (производитель) работ должны были пройти соответствующую специальную подготовку; 

- п.п. «а», «в» п. 55 Правил, согласно выдающие наряд-допуск, являются ответственными за своевременное, правильное оформление и выдачу наряда-допуска, за состав бригады и назначение работников, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; 

- п.п. «в», «м» п. 56 Правил, согласно которому при работе на высоте ответственный руководитель работ обязан проверить у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте; ответственный руководитель работ обязан остановить работы при выявлении дополнительных вредных и опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском;

- п.п. «г» п. 57 Правил, согласно которого ответственный руководитель работ является ответственным за организацию безопасного проведения работ на высоте;

- п. 62 Правил, согласно которого до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам. При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работника, в том числе возможная потеря работником равновесия при проведении работ со строительных лесов, с подмостей, стремянок, приставных лестниц, в люльках подъемника, нарушение их устойчивости, их разрушение или опрокидывание;

- п. 155 Правил, согласно которого при использовании самостраховки работник должен иметь 2 группу по безопасности работ на высоте и обеспечивать своими действиями непрерывность страховки, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, ФИО2 находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, при осуществлении подъема по строительным лесам (тур-вышке) для производства по распоряжению ФИО1 работ на высоте, упал со строительных лесов (тур-вышки), в результате чего получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с множественными кровоподтеками, ссадинами и обширными ушибами мягких тканей в области лица и головы, поверхностными ушибленными ранами лобной и затылочной областей головы, переломов чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, оскольчатыми переломами обеих лобных костей с переходом на внутренние стенки обеих лобных пазух, основание черепа и клетки решетчатой кости, переломами передних и наружных стенок обеих гайморовых (верхнечелюстных) пазух, с кровоизлияниями в лобные, основную, верхнечелюстные пазухи и клетки решетчатой кости, переломом скуловой дуги слева, эпидуральными гематомами (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в проекции височной доли справа и лобной доли слева, субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в проекции височной доли справа, кровоизлиянием по фальксу и над наметом мозжечка, ушибом головного мозга тяжелой степени в виде множественных контузионных очагов лобных долей головного мозга и единичных контузионных очагов в теменно-затылочной области справа; ссадины в области левого плечевого сустава; ссадины на заднебоковой поверхности грудной клетки слева; множественных ссадин тела; закрытого оскольчатого перелома левой лопатки; закрытой тупой травмы грудной клетки - закрытых переломов задних отрезков 4-7 ребер слева с ушибами ткани левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), закрытых переломов поперечных отростков 4-10 грудных позвонков слева, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. 

Между преступными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении им ст. 214, ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6.1, 6.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года №29н (в редакции от 01 февраля 2022 года) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», требований п.п. 16, 53, 55, 56, 57, 62, 155 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №782н, п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 (в редакции от 12 июня 2024 года) «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», и общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

23 декабря 2024 года настоящее уголовное дело поступило в Магаданский городской суд Магаданской области по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района ФИО6 от 05 декабря 2024 года о направлении по подсудности с постановлением старшего следователя ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, принес потерпевшему ФИО2 извинения, а также возместил причиненный последнему вред, перечислив ему денежные средства в размере 150 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что он загладил вред, причинённый преступлением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник обвиняемого адвокат Шулубина С.А. поддержала ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, представив письменное заявление, согласно которому претензий к последнему не имеет, причиненный преступлением вред здоровью и моральный вред обвиняемым заглажен, принесены извинения (том 6 л.д. 164), а также при ознакомлении и получении копии постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевший ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить ( том 6 л.д. 197). 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что обвиняемый не судим, причиненный преступлением вред загладил, принес свои извинения, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении деяния обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, в совершении которого впервые обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен инженером строительного контроля в 

<

адрес> по месту работы характеризуется положительно, отмечен благодарностью, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не установлено (т. 2 л.д. 136, 156, 157, 158, 160, 162, 164).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему ФИО2 возместил причиненный преступлением вред в размере 150 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 446.2 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности обвиняемого ФИО1, его материальное и семейное положение.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу - куртка, комбинезон, ботинки, шапка, шарф, строительная каска оранжевого цвета, ремень безопасности, металлическая стяжка (ребро жесткости) с повреждением, металлическая стяжка (ребро жесткости), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению как не представляющие ценности (т. 2 л.д. 214).

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма в размере 16 695 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату ФИО4 за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 167, 168).

Принимая во внимание наличие у обвиняемого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: судебный штраф. 

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 

- куртку, комбинезон, ботинки, шапку, шарф, строительную каску оранжевого цвета, ремень безопасности, металлическую стяжку (ребро жесткости) с повреждением, металлическую стяжку (ребро жесткости), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 16 695 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Побокова М.В.