Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

С участием прокурора Прониной А.С.,

При секретаре Камынине И.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шаком плюс» о признании предпринимательской деятельности незаконной и демонтаже киоска за счет собственных средств,

Установил:

*** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО "Шаком плюс» о признании предпринимательской деятельности незаконной и демонтаже киоска за счет собственных средств, просит признать незаконной осуществление ООО "Шаком плюс» предпринимательской деятельности в киоске, размещенном на придомовой территории многоквартирного жилого ***, обязании демонтировать за счет собственных средств указанный киоск.

В обоснование иска указал, что ими проведена проверка соблюдения законодательства при размещении ООО «Шаком плюс» киоска на территории МКД; данное размещение является незаконным, поскольку им нарушен п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что свидетельствует о незаконности совершенных им указанных действий. Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Представитель ООО «Шаком плюс» в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В силу ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которому ответчику были направлены извещения, являются последним адресом места нахождения ответчиков согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организации согласно госрегистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юрлица является риском юрлица, все неблагоприятные последствия которого несет само юрлицо. В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст.54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ ***» против удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 указанного Закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона от **** N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от **** N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Согласно п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.****-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Из материалов дела следует, что ООО «Шаком плюс» разместило на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073320:36, местоположение : ***, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, торговый киоск. Вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый жилым домом. 

В деле имеется договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома от ****, предметом которого является передача в аренду части земельного участка площадью 7 кв.м для размещения торгового киоска.По вопросу размещения данного киоска **** было принято решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ***. 

Между тем, согласие собственников жилого дома на установку спорного киоска, дача которого предусмотрена ст. 44 ЖК РФ, не должно противоречить и нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПиН, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд соглашается с заявленными требованиями прокурора, поскольку ответчик, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома киоск по продаже хлебопродуктов, нарушил п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.****-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В письме руководителя Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от **** "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" разъяснено, что понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Поскольку законодательно понятию "двор многоквартирного жилого дома" не дано определение, суд считает возможным согласиться с разъяснением руководителя Роспотребнадзора относительно указанного понятия, применяя его к данному спору, и приходит к выводу, что размещение ответчиком торгового киоска на дворовой территории многоквартирного дома и осуществление в киоске торговой деятельности являются незаконными, соответственно, обязанность по сносу спорного киоска должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Шаком плюс» о признании предпринимательской деятельности незаконной и демонтаже киоска за счет собственных средств, удовлетворить. 

Признать незаконной осуществление ООО "Шаком плюс» предпринимательской деятельности в киоске, размещенном на придомовой территории многоквартирного жилого ***.

Обязать ООО «Шаком плюс» демонтировать за счет собственных средств киоск, размещенный на придомовой территории многоквартирного жилого ***.

С ООО «Шаком плюс» взыскать в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам. 

Председательствующий по делу федеральный судья: