Судья Н.В.Сотников Дело №12-191/2021

УИД №26MS0125-01-2021-001939-62

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от 14.05.2021г. о возвращении административного протокола и документов к нему в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от 14.05.2021г. административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ возвращен в ИФНС России по г.Пятигорску для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, должностным лицом ИФНС России по г.Пятигорску – ФИО4 подана жалоба, в которой указано, что мировой судья судебного участка №7 ФИО2 вынес определение от 14.05.2021г. исх. № от 14.05.2021г. в отношении ФИО1 в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ о прекращении производств по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.7 ч.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен полностью по следующим основаниям.

Согласно протоколу ФИО1, 15.01.2021г. в 10 часов 45 минут в закусочной «Цуриху», расположенному в г.Пятигорске, на ул.Ессентукская 29б, оказывал услуги общественного питания без государственной регистрации в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.

15.01.2021г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол от 15.01.2021г. № по ч.1 ст.14.1. КоАП РФ. В определении от 15.01.2021г. мирового судьи судебного участка №7 указано, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.7 ч.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 15.01.2021г. и направлен материалами мировому судье с/у №7 г.Пятигорска 15.01.2021г. (согласно сопроводительного письма), однако, мировому судье административный материал проступил 14.05.2021г. (входящий №), (согласно штампа на конверте отправлен в адрес судебного участка 12.05.2021г.), т.е. административный материал направлен на рассмотрение мировым судьей за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Судьей сделан неправомерный вывод о том, что срок по административному материалу пропущен.

ИФНС России по г.Пятигорску считает, что срок не нарушен т.к. своевременно и в срок направила административный протокол и материалы почтой России 15.01.2021г., о чем свидетельствует список заказных отправлений с оттиском печати Почта России и документами № от 15.01.2021г. 

Как отметил ВС РФ «длительное время прохождения почтовой корреспонденции до адресата не может быть поставлено в вину истцу». Если на штемпеле и в квитанции даты разные, днем подачи жалобы нужно считать более раннюю (Определение ВС РФ от 11.05.2021 N 304-ЭС20-21565). Также на основании п.35 «Почтовых правил», дата календарного штемпеля на оттиске клише маркировальной машины обязательно должна соответствовать дате сдачи почтовых отправлений.

Инспекция считает, что в почтовом Списке заказных почтовых отправлений указана дата передачи протокола об административном правонарушении для отправки Почтой России, срок не считается пропущенным, так как документы до истечения срока сданы на почту, о чём свидетельствует оттиск печати.

Просил отменить определение от 14.05.2021г. мирового судьи судебного участка №7 в отношении ФИО1 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края – ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы должностного лица ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края – ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2021г. старшим госналогинспектором ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края – ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу ФИО1 15.01.2021г. в 10 часов 45 минут в закусочной «Цуриху», расположенной в г.Пятигорске, на ул.Ессентукская 29«б» оказывал услуги общественного питания без государственной регистрации в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении приложенными к нему документами, в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края поступил лишь 14.05.2021г., что подтверждено материалами дела. 

Согласно требованиям ст.ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны, со строгим соблюдением основании и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 15.01.2021г. и согласно сопроводительного письма направлен с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г.Пятигорска 15.01.2021г.

Вместе с тем, административный материал в отношении ФИО1 согласно штампа на почтовом конверте отправлен в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска лишь 12.05.2021г. и поступил мировому судье судебного участка №7 г.Пятигорска 14.05.2021г. (входящий №).

Таким образом, административный материал направлен на рассмотрение мировому судье за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что делает не возможным рассмотрение по существу дела об административном правонарушении.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что на момент истечения срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, административный материал в отношении правонарушителя находился в ведении ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края, бремя прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

На основании чего мировой судья судебного участка №7 г.Пятигорска указанные обстоятельства правильно принял за основание для возврата протокола и материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. 

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от 14.05.2021г. о возвращении административного протокола и документов к нему в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края – ФИО4, без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов