Дело № 1-901/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005643-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Воронковой И.Х., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстобровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 22 мая 2014 года Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 31 декабря 2013 года (судимость по данному приговору в настоящее время погашена), в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретил на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной по Комсомольскому проспекту на территории Курчатовского района г. Челябинска ранее не знакомую Потерпевший №1, с которой завязал беседу. В ходе беседы ФИО2 предложил Потерпевший №1 распить спиртное в ближайшем дворе многоквартирного дома. Потерпевший №1 согласилась и прошла совместно с ФИО2 во двор 

<

адрес>. В ходе беседы у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и обманывая ее, попросил у неё мобильный телефон марки «Теспо KG5n SPARK 8С» под вымышленным предлогом совершения звонка, при этом изначально не намереваясь возвращать телефон, чем ввел ее в заблуждение. 

Потерпевший №1, находясь подл воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, передала ФИО2 свой мобильный телефон марки «Тесnо KG5n SPARK 8С» в корпусе бирюзового цвета, стоимость 5 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. 

ФИО2, завладев телефоном Потерпевший №1, с места происшествия ушел, распорядился им по своему усмотрению, таким образом похитил телефон в форме мошенничества, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. 

Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых оно может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании чистосердечного признания.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того в качестве отдельного смягчающего обстоятельства суд учитывает совокупность данных о личности виновной – это наличие у него постоянного места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2014 года.

Конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, обуславливают вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба и положительные данные о личности, обуславливают вывод суда о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условно и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, был частично возмещен на сумму 2500 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинск с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>