Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области 12 ноября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием прокурора Дубровина В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба размере 79271 рубль и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненных преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении дочери истца ФИО6 Истец был признан потерпевшим по данному делу, так как является отцом погибшей ФИО6, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 рублей, так как он очень любил дочь и до настоящего времени испытывает сильнейшие душевные и моральные страдания в связи с ее безвременной гибелью. Ему переданы на попечение несовершеннолетний ребенок дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетние дети дочери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически потеряли родителей и стали сиротами. Семья истца понесла также материальные затраты на организацию похорон дочери и другие ритуальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что утрата дочери не может быть восстановлена, дети спрашивают, когда вернется их мама, а он не знает, что им отвечать. Его жена ФИО10 - мать погибшей дочери, сильно переживает, постоянно плачет, иногда заговаривается. Также в их семье перенесли сильные сестра супруги, его отец 85 лет. Опеку над малолетними детьми дочери и попечение над сыном дочери - ФИО7, находящимся в ОКПБ «Богородское», ему продлили на 5 лет. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в части возмещения морального вреда согласен частично, на компенсацию в размере 1 000 000 рублей, так как в ближайшее время не сможет его платить в местах лишения свободы. Также с него взысканы алименты на детей. Сейчас у него дохода нет, он этапирован из СИЗО-1 г. Иваново в исправительную колонию ДД.ММ.ГГГГ, находится в карантине. После карантина он трудоустроится в колонии. У него высшее образование, он учился в Ивановском энергоуниверситете. Он считает, что виноват на 1 000 000 рублей, так как преступление совершил почти в состоянии аффекта, ничего не помнит, планов убивать жену у него не было. Исковые требования о взыскании расходов на погребение он признает в полном объеме. 

Ответчиком ФИО2 ранее был представлен отзыв на иск. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, прокурора Дубровина В.А., считавшего, что требования в части компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично, в размере 1500000 рублей, а требования о взыскании расходов на погребение - полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 7, п.3 ст. 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из приговора Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО6 Он причинил ей множественные колото-резаные и резаные раны шеи, грудной клетки, левой верхней конечности, проникающие в грудную полость с повреждением пищевода, правого легкого, которые сопровождались массивной кровопотерей и явились причиной смерти ФИО6 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО2 в причинении смерти ФИО6 не подлежит доказыванию и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска. 

Потерпевшим по уголовному делу был признан отец убитой ФИО6 - ФИО1 - истец по данному иску. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в отношении своей супруги, его характер, суд считает, что отцу убитой действиями ФИО2 ФИО6 - ФИО1, всей их семье были причинены душевные страдания, в результате которые истец, как и вся семья, испытывает нравственные страдания, боль от потери родного человека, а также то, что две малолетние дочери и несовершеннолетний сын убитой ФИО6 остались без матери. Поэтому суд считает, что факт причинения морального вреда ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного и настоящего дела, степень вины причинителя вреда, умышленную форму вины ответчика в совершении преступления, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, его предаффектное состояние в момент совершения преступления, а также оценивает характер и степень причиненных потерпевшему ФИО1, потерявшему дочь, физических и нравственных страданий, как и всей семье, наступившие последствия, молодой возраст убитой ФИО6, молодой возраст и трудоспособность осужденного, а также требования разумности и справедливости. 

В связи с этим, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда завышены, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение имущественного вреда порождает обязательства между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Согласно положений ст. 5 данного Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют близкие родственники (в том числе, родители). 

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом ФИО1 представлены: 

- квитанция №, выданная ИП ФИО11, о продаже им ФИО1 предметов для погребения на сумму 12300 рублей, а также о предоставлении услуг: по погребению на сумму 6600 рублей; автокатафалк на сумму 1700 рублей; по доставлению тела из морга 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей. Оплата указанных сумм подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

- товарный чек о покупке ФИО1 ограды на сумму 19200 рублей;

- накладные ООО «Общепит» с чеками о проведении поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ в размере 21513 рубля, поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ в размере 15458 рублей.

Ответчик ФИО2 указанные требования ФИО1 признал полностью, в том числе, в письменном отзыве.

Суд принимает признание иска ответчиком на основании положений ст. 39 ГПК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образовании в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей и 2578 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и расходы, связанные с погребением, в размере 79271 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лухского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2878 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.П. Верховская