Дело № 1-282/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Короткова Н. А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Сахарок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно со стеллажа в торговом зале указанного магазина похитил одну бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,25 л. стоимостью 165 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Продмаркет», которую спрятал в левый карман шорт, в которые был одет. После чего ФИО3 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, но, проходя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, был остановлен продавцом-кассиром Потерпевший №1, которая предъявила ФИО3 законные требования оплатить товар. 

Однако, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для продавца-кассира Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней о возврате принадлежащего ООО «Продмаркет» товара, в целях его удержания и возможности скрыться с похищенным имуществом, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкал последнюю, схватил ее за руки в области предплечий, стал их с силой сжимать и выкручивать, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО3, освободившись от пытавшейся его удержать Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Продмаркет» материальный ущерб на указанную сумму, а продавцу-кассиру Потерпевший №1 физическую боль.

В течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО3 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Короткова Н. А. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Продмаркет» ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал, о чем указал в своем заявлении, обращенном к суду. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО3 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО3 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается склонность к нарушению общественного порядка. В то же время по месту прохождения воинской службы ФИО3 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем суду заявил сам подсудимый.

Факт рождения у подсудимого в 2004 году дочери ФИО1 суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку в 2012 году подсудимым, в соответствии со ст. 129 Семейного кодекса Российской Федерации, было дано согласие на усыновление этого ребенка, с последующим усыновлением другим лицом и получением нового имени – ФИО2, проживающей в другом государстве (

<

данные изъяты>).

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, в течение 2 (двух) месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- бутылку объемом 0,25 л «Бальзама Бугульма» (федеральная специальная марка 40007931990), возвращенную представителю потерпевшего ООО «Продмаркет» ФИО7 (т. 1, л. 

<

...> 103-105), - оставить там же;

- приходную накладную № от 29.05.2019г., оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 94-95, 96-99,106-111), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.