Дело № 1-666/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

03 июля 2017 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в зале 

<

адрес> и увидевшей в шкафу кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанного шкафа кошелек мужской, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащий Ш. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Исакова И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Ш. в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 61-62), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 63-64); ответы на запросы в РПНД,РНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 65, 66), отрицательная справка-характеристика УУПО ОП №2 У МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 67), посредственная справка-характеристика УУПО МВД России по Иволгинскому району (л.д. 68), расписка потерпевшей Ш. от 12 сентября 2017 г. о получении от подсудимой ФИО1 18600 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.69).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, частичное возмещение ущерба потерпевшей Ш. добровольная выдача кошелька и денежных средств в размере 1400 рублей, наличие на иждивении гражданского супруга, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, которая вину признала в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, лишения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исаковой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме825рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в размере 1400 рублей, возвращенные потерпевшей Ш. – оставить за потерпевшей Ш. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Исаковой И.В. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей адвокатом Исаковой И.В. за оказанием ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш