Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Румыниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив исковые требования, в части взыскания судебных расходов, указывая, что 29 декабря 2015 года в 14 часов 40 минут на перекрестке ул. Советская и Дубровинская г. Борисоглебска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан ФИО1, водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № от 27.11.2015 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № от 08.09.2015 г.

Истец в иске ссылается на то, что представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, уведомив страховую компанию о состоянии автомобиля, исключающем участие в дорожном движении, и о возможности проведения его осмотра по адресу: 

<

адрес>, 10.02.2016 в 11 часов 00 минут.

Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 24.02.2016.

08.09.2017 ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет восстановительного ремонта в размере 97 604 рублей 46 копеек.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратилась в Борисоглебский городской суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Борисоглебского городского суда от 27.10.2017 с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца взысканы недоплаченные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений – 87 рублей, на оказание юридической помощи - 2000 рублей, а всего - 6587 рублей.

Истец в иске также ссылается на то, что со дня, следующего за днем истечения срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения - 24.02.2016, до дня выплаты страхового возмещения – 08.09.2017, прошел 561 день.

Истец также указывает в иске, что ответчиком не была возмещена величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа от 12.12.2017 в пользу истца было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в размере 18 300 рублей, в том числе утрата товарной стоимости – 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 5000 рублей, расходы за составление претензии – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 600 рублей, постовые расходы – 300 рублей.

По утверждению истца, со дня, следующего за днем истечения срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения - 24.02.2016, до дня вынесения решения мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа – 12.12.2017, прошло 656 дней. 

По мнению истца, размер неустойки составляет: за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта - 547561 рубль 02 копейки; за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости - 39360 рублей.

19.01.2018 истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако выплата ответчиком произведена не была.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 330,929 ГПК РФ, ст.ст. 6-12 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на почтовые отправления 375 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы на представителя за составление досудебного требования – 2000 рублей, за составление искового заявления – 4500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях против удовлетворения иска возражает, ссылается на злоупотребление правом потерпевшего в виду направления претензии о выплате страхового возмещения спустя один год и семь месяцев после направления заявления о выплате, не предоставление транспортного средства для осмотра страховщиком, своевременную выплату страхового возмещения в неоспоримой части. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Борисоглебского городского суда от 27.10.2016, вступившим в законную силу 29.11.2017, постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений – 87 рублей, на оказание юридической помощи - 2000 рублей, а всего - 6587 рублей.»

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 29 декабря 2015 года в 14 часов 40 минут на перекрестке ул. Советская и Дубровинская г. Борисоглебска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО1, водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. Истцу был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 03.02.2016 с представлением всех необходимых документов. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. Фактически выплата страхового возмещения произведена 08.09.2017.

Таким образом, названным решением суда установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в необоснованном неудовлетворении законных требований о страховой выплате в установленные законом сроки.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа от 12.12.2017, вступившим в законную силу 15.01.2018, в пользу истца было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в размере 18 300 рублей, в том числе утрата товарной стоимости – 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 5000 рублей, расходы за составление претензии – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 600 рублей, постовые расходы – 300 рублей.

03.02.2018 ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта за период с 25.02.2016 (по истечении двадцати дней с момента получения заявления) по 08.09.2017 (дата выплаты стоимости восстановительного ремонта), а также за несвоевременную выплату страхового возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства за период с 25.02.2016 (по истечении двадцати дней с момента получения заявления) по 12.12.2017 (дата вынесения решения мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа) размере 400000 рублей. В добровольном порядке требования истца не выполнены. 

При этом, как усматривается из вышеназванных решений, требования о взыскании неустойки истцом при рассмотрении указанных гражданских дел заявлены не были и судом не рассматривались.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки на основании абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец просит взыскать неустойку с за несвоевременную выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта за период с 25.02.2016 (по истечении двадцати дней с момента получения заявления) по 08.09.2017 (дата выплаты стоимости восстановительного ремонта), а также за несвоевременную выплату страхового возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства за период с 25.02.2016 (по истечении двадцати дней с момента получения заявления) по 12.12.2017 (дата вынесения решения мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа) размере 400 000 рублей, согласно приложенному расчету.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 400 000 рублей до 30 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а взыскание неустойки в указанном в исковом заявлении размере приведет к обогащению истца за счет ответчика.

Вместе с тем требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением Борисоглебского городского суда от 27.10.2017 с ответчика в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что 18.01.2018 между ООО «Правовой - эксперт» и истцом был заключен договор об оказании услуг по подготовке претензии и искового заявления о возмещении ущерба от ДТП.

Согласно актам приема – передачи обществом были выполнены работы по подготовке досудебного требования, стоимостью 2000 рублей, и искового заявления, стоимостью 4500 рублей, за оказание услуг по названному договору было оплачено 18.01.2018 – 2000 рублей, 26.01.2018 - 4500 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, проанализировал материалы дела, учитывая степень его сложности, объем совершенных процессуальных действий, а также принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера указанных расходов до 2000 рублей.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 375 рублей 90 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы на отправку почтовых отправлений – 375 рублей 90 копеек, на оказание юридической помощи - 2000 рублей, а всего – 32 375 (Тридцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: