Дело №– 280/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 8 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что столкновение в автомобилем потерпевшего ей замечено не было, повреждений на свеем автомобиле она не обнаружила, в виду отсутствия умышленных действий с ее стороны, совершить вменяемое ей правонарушение она не могла. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Бояринцева Н.И. доводы жалобы поддержали, указав, что мать потерпевшего Потерпевший №1очевидцем произошедшего не являлась, в судебном заседании не допрашивалась. Инспектором ФИО2 протокол составлен в последний день срока привлечения к административной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 находился в командировке, свидетелем ДТП так же не являлся. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, защитника Бояринцеву Н.И., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обязанность водителя сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и ожидать прибытия сотрудников полиции предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель, который в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательств, объективно подтверждающих факт невыполнения ФИО1 требований п.п. 2.5 КоАП РФ, обязывающих водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, по делу не установлено.

Так из письменных объяснений усматривается, что ФИО1 26.07.2017г. припарковалась во дворе у дома 25 по ул. Ново-Ямская города Владимира, однако никаких ДТП она не совершала. 

Потерпевший №1, являющаяся матерью потерпевшего Потерпевший №1, свидетелем ДТП не являлась, о поврежденном автомобиле ей стало известно со слов соседей. Указала в качестве свидетеля Анатолия, личность которого не устанавливалась, объяснения не отбирались. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 пояснил, что обстоятельства ДТП ему стали известны в результате ознакомления с объяснениями Потерпевший №1 и протоколом осмотра автомашины Потерпевший №1 

В постановлении мирового судьи указано, что свидетель ФИО2 опрашивал жителя дома № 25-а по ул. Ново- Ямская в г. Владимире, являвшегося очевидцем ДТП. 

Однако при рассмотрении жалобы свидетель ФИО2 указанное обстоятельство отрицал, пояснив, что меры к установлению указанного лица им не принимались. 

При этом объяснения данного лица в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Собранные по делу доказательства не опровергают доводы ФИО1, в связи с чем, привлечение ее к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия является неправомерным. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира от 26.09.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 26.09.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председательствующий судья А.М.Рыжова