Дело № 1-78/2024 (сл *) УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он дата примерно в * часов * минут умышленно, незаконно, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не проходя в установленном законом порядке медицинский осмотр в ООО «*», предъявил государственному инспектору центра инспекторского участка (*) ГИМС МЧС России по Сахалинской области, расположенного в *, пакет документов, в том числе, заведомо поддельную медицинскую справку о годности к управлению маломерным судном, выданную ООО «*» на имя ФИО1, которая ранее им была незаконно приобретена и имела поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра дата , для получения допуска к государственной услуге по аттестации с целью получения права управления маломерным судном, а затем, дата после проверки представленных документов ФИО1 был допущен к государственной услуге по аттестации с целью получения права управления маломерным судном, после прохождения которой ему выдано удостоверение на право управления маломерным судном с регистрационным номером * сроком до дата . 

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указал, что он в период предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, иным образом загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания благотворительной помощи детскому учреждению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела поскольку имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, обвинение в котором предъявлено ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы охарактеризован исключительно положительно, социализирован: состоит в браке, является отцом двоих детей, один из которых малолетний; имеет на иждивении отца своей супруги, *. 

Из материалов дела следует, что с момента дачи первого объяснения ФИО1 активно сотрудничал с органом расследования, давал последовательные признательные показания, сообщил информацию о времени, месте и обстоятельствах приобретения им поддельного официального документа, впоследствии использованного, то есть предпринял меры, направленные на выявление лица, осуществлявшего преступную деятельность по изготовлению поддельных документов, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, что подтверждает его деятельное раскаяние и уменьшает степень общественной опасности. Поддельный документ был использован им единожды - для получения допуска к государственной услуге по аттестации с целью получения права управления маломерным судном, после чего был утрачен.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 по своей инициативе и на добровольных началах оказал благотворительную помощь социально значимому государственному учреждению ГБУЗ «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», внеся пожертвования на общую сумму 20 000 рублей для приобретения расходных медицинских изделий и памперсов, что подтверждается соответствующими документами.

В силу общих положений уголовного закона меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.

Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также приведенные данные о его личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что меры, предпринятые подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в дальнейшем, восстановили нарушенные права общества и государства, а вследствие предпринятых мер он перестал быть общественно опасным, а потому имеются все необходимые и предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив его уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – копию заявления на имя ФИО1, копию справки * на имя ФИО1 - оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Соц