УИД 04RS0021-01-2021-003142-16

Дело № 1-414/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре – Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Солохо 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, возник преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш в крупном размере для собственного употребления. Реализуя который, в тот же день, около 20 часов 50 минут Солохо прибыл на участок местности, расположенный в 300 метрах в юго-западном направлении от здания ..., по адресу: ..., где в течение около 1 часа, .

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - , массой не менее 69,06 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта в своей сумке до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, незаконно храня при себе без целисбыта вышеуказанное наркотическое средство, прибыл на территорию автовокзала ..., где был остановленсотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен впомещение стационарного поста полиции (далее - СПП) «Факел», установленного ..., и в тот же день в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 69,06 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на предварительном следствии и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что ”вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, он решил собрать конопли, чтобы приготовить из нее гашиш и скурить. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он пришел на поле вблизи ..., где собрал коноплю, из которой там же приготовил гашиш, который хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автовокзал ..., где его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотики” (л.д. 62-64, 71-75, 87-93, 98-99)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в соверш ении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они заступил на дежурство. В вечернее время ими на автовокзале « », по ..., был остановлен, гражданин ФИО1, за совершение административного правонарушения. Был доставлен в СПП «Факел», на остановке «...». После составления протокола, был произведен личный досмотр, с участием понятых. В ходе досмотра в сумке-рюкзаке Солохо был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят и упакован и опечатан. Также у Солохо были изъяты смывы на влажные салфетки и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы. В ходе проведения личного досмотра на Солохо физическое или моральное давление не оказывалось. Также Солохо в присутствии понятых пояснил, что наркотик приобрел и собрал для личного употребления, путем курения, сбывать он не собирался. Собрал он в ....

Оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, что они оба ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре в СПП «Факел», по .... В СПП находился молодой человек, представился, как ФИО1 Сотрудник полиции сообщил, что в отношении Солохо будет проведен личный досмотр. Им разъяснили права и обязанности, Солохо, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник спросил у Солохо имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, на что Солохо ответил отрицательно. В ходе личного досмотра с рюкзака находящегося при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, с характерным запахом конопли. Данный пакет упаковали и опечатали бумажной биркой, где все они расписались. Насчет изъятого Солохо пояснил, что приобрел для себя, собрал в .... Затем у Солохо на изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые также упаковали и опечатали. Со стороны сотрудников полиции на дСолохо никакое физическое давление не оказывалось (л.д. 48-49, 50-51). 

А также, оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. на автовокзале ..., задержан ФИО1, за распитие спиртных напитков в общественном месте. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом с запахом конопли (л.д. 18);

- копия протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КРФ об АП. (л.д. 20):

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:05 час. до 19:15 час. у ФИО1 из сумки изъят пакет, в котором находится порошкообразное вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. Также, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. 22);

- справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 69,06 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - гашиш (л.д. 13);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 68,99 гр., у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш. Первоначальная масса гашиша составляла 69,09 гр. На поверхности фрагмента материала, смывов с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет с наркотическим средством - гашиш, фрагмент материала, бумажный пакет со смывами с рук (л.д. 37-39).

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Солохо.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным то, что последний ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой не менее 69,06 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг...., является крупным размером. Преступление является оконченным.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов (л.д. 45, 46), его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Солохо применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Суд, исходя из социального положения, личности ФИО1, считает не целесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения Солохо категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Пихеевой В.А. – 10 875 руб. на следствии и 7 717 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить Солохо от уплаты процессуальных издержек в виду его материального состояния, и взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солохо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – гашиш, фрагмент нетканого материала, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить.

Взыскать с Солохо в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков