72RS0014-01-2020-002208-18

№2-2707/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Cadillac Escalade GMT926 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и Toyota Sprinter Marino г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ФИО3, так как он, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Истца, в результате которого последний получил от удара повреждения, в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Также ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел права управа транспортным средством, в отношении Ответчика составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Также на месте было установлено, что Ответчик нарушил п.2.7, п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, о чем вынесен протокол об административном правонарушении №.

В результате ДТП автомобиль истца Cadillac Escalade GMT926 г/н № получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Союз Экспертизы и Права» для определения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования уменьшил, с учетом судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, указав, что вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля истца, не оспаривает, находился в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 14 суток, наказание отбыл, ходатайствовал о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Cadillac Escalade GMT926 г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Водитель ФИО3, управлявший автомобилем Toyota Sprinter Marino г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с автомобилем Cadillac Escalade GMT926 г/н №, водитель ФИО2, в действиях которого отсутствуют нарушения правил дорожного движения, повлекших ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей, схемой места ДТП, фотоматериалом, информацией в рапорте, и не оспариваются сторонами.

Также водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю Cadillac Escalade GMT926 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации № №), причинены механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность ответчика ФИО3 перед истцом возникает из факта причинения вреда, истец вправе требовать у водителя ФИО3, как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, выплату материального ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Союз Экспертизы и Права», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac Escalade GMT926 г/н №, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость автомобиля Cadillac Escalade GMT926 г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Союз Экспертизы и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Таким образом, учитывая, что виновником в ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, полиса ОСАГО, находящийся в состоянии опьянения, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу ущерб, определенный как рыночная стоимость восстановительного ремонта, в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.