РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательств из договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу должника о взыскании с наследников задолженности по указанному договору – 16993,57 руб. и судебных расходов 4000 руб.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в дел привлечены надлежащие ответчики ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, принявшие наследство ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок - каждый, получившие свидетельства о праве на наследство по закону. 

Надлежаще уведомленные о судебном заседании стороны в суд не явились, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В адресованных суду письменных заявлениях законный представитель ответчицы и представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала, указала о том, что последствия предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, исследовав заявления о признании иска, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиками иска о взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежными поручениями в заявленном в иске размере. 

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «ТБанк» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 16993,57 руб. и судебные расходы 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Халимов