Дело № 2-993/2020

УИН24RS0002-01-2020-000773-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., 

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2019 ФИО1, находящийся на втором этаже здания аэропорта в г. Мирный, разбил настенное панно (витраж), стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по которому составили 65 000 рублей. Ответчик ФИО1 выражал готовность возместить причиненный ущерб, 05.12.2019 в его адрес направлялось письмо с требованием оплатить причиненный ущерб добровольно, однако до настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен. 02.12.2019 по результатам проведенной проверки Мирнинским ЛОП Северо – Восточного ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду незначительности размера причиненного ущерба для компании. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в размере 65 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АК «АЛРОСА» (ПАО), будучи извещенным о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки (л.д.83,84) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.70). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.83), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 86), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительств. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в собственности Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) находится здание аэровокзала МАП АК АЛРОСА аэропорт Мирный (нежилое двухэтажное здание, общей площадью 3457,9 кв.м. инв. № 4146, лит. А), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, доп.адрес: аэропорт (л.д. 71).

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ инспектором Мирнинского ЛОП Северо – Восточного ЛУ МВД России на транспорте установлено, что 18.10.2018 в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже зала ожидания аэровокзала Мирный, инициировал драку с гражданином ШГА, в результате которой было повреждено стеклянное настенное композиционное панно, состоящее из четырех полотен в виде мозаики, принадлежащее МАП «АК АЛРОСА» (ПАО). 

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются объяснением самого ФИО1 от 21.10.2019, а также очевидца происшествия – ШГА (л.д. 7-10).

По результатам проведенной проверки 02.12.2019 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в виду незначительности для потерпевшего причиненного ущерба) (л.д. 26-28).

Суд полагает, что постановление следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 свидетельствует лишь об отсутствии в действиях последнего уголовно наказуемого деяния, но не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно отчету об оценке № 150/2019 от 09.11.2019, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы составила 65 000 рублей (л.д. 10-25).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по отчету, суд приходит к выводу, что данный отчет является документом, имеющим доказательственное значение по рассматриваемому делу. 

04.12.2019 в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 30), однако до настоящего времени причиненный ущерб возмещен не был.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 65000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2150,00 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) сумму материального ущерба в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,00 рублей, а всего – 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года