РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 23 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник 

с участием ответчика Н.П. Терешиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2018 по исковому заявлению МУП «ПТК» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «ПТК» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «ПТК» проводилось контрольное обследование систем водоснабжения (водоотведения) переданных в безвозмездное пользование договором № БП-09/17 Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира расположенных территорий: 

<

адрес>, г/о Кашира, с/п Знаменское, 

<

адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес>, г/о Кашира, с/п Знаменское, 

<

адрес>, кадастровый № водоснабжение осуществляется без договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены, по водопроводному вводу диаметром 25 мм. Истцом установлено, что пользование системами водоотведения на указанном объекте осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора и технических условий. Истец произвел расчет объема водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сечению трубы, присоединенной к системе водоснабжения МУП «ПТК». За указанный период начислено 145 455 руб. 54 коп. Акт обследования системы водоснабжения, расчет объема воды и претензии направлены ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

МУП «ПТК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что к водоснабжению она не подключалась. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПТК» провели обследование системы водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Кашира, с/п Знаменское, 

<

адрес>. При проведении которого, зафиксирован факт несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения (акт обследования системы водоснабжения и/или водоотведения л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником земельного участка, с кадастровым номером: 50:37:0050406:660, по адресу: 

<

адрес>, г/о Кашира, с/п Знаменское, 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 31).

МУП «ПТК» составлен расчет объема по отпуску питьевой воды, согласно которому сумма составила в размере 145 455 руб. 54 коп. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 17-18).

Судом, по делу была назначена экспертиза для установления обстоятельств о самовольном подключении к водоснабжению. 

Согласно заключению эксперта, врезка трубы диаметром 25мм в магистральную трубу с территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050406:660, расположенного по адресу территории 

<

адрес>, г/о Кашира, с/п Знаменское, 

<

адрес>, к системе водоснабжения (водоотведения), отсутствует. Установить имеются ли на магистральной трубе следы врезки в нее со стороны участка кадастровый № по адресу территории 

<

адрес>, г/о Кашира, с/п Знаменское, 

<

адрес>, эксперту не представилось возможным, ввиду того, что колодец заполнен водой и отсутствует доступ к объекту осмотра- магистральной трубе водоснабжения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 157 ГПК РФ, п. 62 Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая заключение эксперта, приходит к выводу о том, что факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системой водоснабжения документально не подтвержден и опровергается материалами дела, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ПТК».

Определением суда от 03.11.2017 года, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 88, 90, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с МУП «ПТК» в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 109 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МУП «ПТК» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать сМУП «ПТК» в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина