Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года р.п.Шемышейка 

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Терёхина А.В. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика от ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области (межрайонному) ФИО2, действующей по доверенности 

при секретаре Алемаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочное назначение пенсии с более раннего возраста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочное назначение пенсии с более раннего возраста. В обоснование исковых требований ФИО1 в своем исковом заявлении и данных в суде пояснениях указала: 21 апреля 2006 года она обратился с заявлением в ГУ УПФ по Шемышейскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо более 25 лет осуществлявшую педагогическую деятельность. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области от 02.05.2006 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано, ей не были включены в педагогический стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой Шемышейской средней школы с 03.09.1971 года по 21.08.1972 года и периоды обучения в Пензенском государственном педагогическом институте (далее ППГИ) с 01.09.1972 года по 25.06.1977 года. В дальнейшем она обратилась в суд с заявлением о признании незаконным невключение ей в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой Шемышейской средней школы с 03.09.1971 года по 21.08.1972 года, в части невключения ей в специальный стаж периода обучения в ППГИ она не оспаривала. Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 07.06.2006 года ее исковые требования были удовлетворены, ей в специальный педагогический стаж был включен период работы должности старшей пионервожатой Шемышейской средней школы с 03.09.1971 года по 21.08.1972 года и назначена пенсия с 21.04.2006 года. В настоящее время она просит также включить ей в специальный стаж период обучения в ППГУ, так как и периоду обучения и периоду после обучения в данном ВУЗе она осуществляла педагогическую деятельность и в связи с этим назначить ей пенсию со снижением возраста с момента фактического достижения ею педагогического стажа 25 лет, т.е. с 21.04.2001 года и обязать ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области произвести ей перерасчет пенсии выплатив задолженность с 2001 по 2006 год, так как она в 2001 году не обратилась за назначением пенсии по старости в связи с неверной консультацией данной ей сотрудниками Пенсионного фонда.

Представитель ГУ УПФ РФ по Пензенскому району Пензенской области ФИО2, действующая по доверенности, требования ФИО1 не признала, пояснила, последняя обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 21.04.2006 года и 02.05.2006 года было вынесено соответствующее решение по ее заявлению, которое в настоящее время истец оспаривает. Учитывая, что с момента вынесения решения, которое оспаривается истцом в настоящее время прошло значительное время, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как было установлено в суде, чего истец не оспаривает и подтвердила в суде, первоначальной с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости она обратилась в ГУ УПФ РФ по Шемышейкому району Пензенской области (правопреемником которого является ГУ УПФ РФ по Пензенскому району Пензенской области) 21 апреля 2006 года, ранее данной даты истец с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости не обращалась.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области №12 от 02.05.2006 года истцу ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости, как лицу более 25 лет занимающемуся педагогической деятельностью, было отказано. В педагогический стаж фактически не были включены период работы в должности старшей пионервожатой Шемышейской средней школы с 03.09.1971 года по 21.08.1972 года и периоды обучения в ППГИ с 01.09.1972 года по 25.06.1977 года.

Решением Шемышейского районного суда от 07.06.2006 года (вступило в законную силу 25.07.2006 года) истцу в специальный педагогический стаж был включен период работы в должности старшей пионервожатой Шемышейской средней школы с 03.09.1971 года по 21.08.1972 года и за ней было признано право на назначении досрочной пенсии по старости с 21.04.2006 года, и с вышеуказанной даты истец получает пенсию. Вопрос о включении в специальный стаж периода обучения истца в ППГИ в ее специальный стаж судом не рассматривался так как отказ о его включении при обращении в суд истцом не оспаривался.

Часть 1 статьи 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях». Сроки назначения страховой пенсии гласит: Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, …, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной трудовой пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из изложенного для назначения гражданину пенсии - лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, необходимо соблюдение двух условий:

- возникновения права на указанную пенсию;

- обращение гражданина за указанной пенсией.

Возможность назначения досрочной пенсии лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, до момента соблюдения двух вышеуказанных условий, а также возможность назначения пенсии до момента обращения лица с соответствующим заявлением в учреждения Пенсионного фонда РФ и за периоды до такого обращения, пенсионным законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости истец обратилась 21.04.2006 года и с вышеуказанной даты ей назначена пенсия, ее требования о назначении пенсии с 21.04.2001 года и проведения перерасчета пенсии за период с 2001 по 2006 год не основаны на законе.

Статья 196 ГК РФ гласит: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ гласит: 

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статья 200 ГК РФ гласит:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента вынесения оспариваемого истцом решения от 02.05.2006 года, которым ей в специальный стаж не был включен период обучения в ППГИ прошло более 13 лет.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области в части невключения в специальный стаж периода обучения в ППГИ в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени, взыскание средств в порядке положений ст.395 ГК РФ) также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: А.В.Терёхин