Дело № 2-1982/2024

27RS0003-01-2024-000304-77

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/72-н/27-2023-6-276 от 10.05.2023,

ответчика ФИО2, 

при помощнике судьи Волфонцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Олега Кошевого 9А» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом.I (1-6). Указанное помещение используется под салон красоты. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, из которых происходило неоднократное подтопление нежилого помещения истца. Согласно составленным актам №№ 3 и 4 от 09.08.2023 ТСЖ «Олега Кошевого 9А» установлено, что квартирой № произошло частичное подтопление в коридоре; квартирой № неоднократное подтопление в туалетной комнате, а в помещении кабинета неоднократное подтопление вплоть до обнаружения грибка. Истец обратилась в ООО «Бизнес аудит оценка», АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». В соответствии с расчетом стоимость работ по восстановительному ремонту нежилого функционального помещения, поврежденного в результате частичного подтопления для коридора, составила в размере 64 867 рублей. Коридор расположен под квартирой №, собственником является ФИО2 В соответствии с расчетом стоимость работ по восстановительному ремонту нежилого функционального помещения, поврежденного в результате частичного подтопления для кабинета, составила 63 806 рублей, для санузла 78 120 рублей. Кабинет и санузел расположены под квартирой № собственником, является ФИО4 Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 64 867 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 причиненный ущерб в размере 141 926 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Олега Кошевого 9А», ФИО5

В ходе производства по делу представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила суд установить причинителя вреда в результате залива нежилого помещения истца и взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (коридор) в размере 52 746 рублей, стоимость восстановительного ремонта (кабинет) в размере 60 154 рубля, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (санузел) в размере 8 300 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что 03.08.2023 в ее квартире на кухне произошел порыв крана, в результате чего произошло затопление нежилого помещения истца. Она в добровольном порядке предложила свои услуги по устранению повреждений. Ответчик ФИО4 также предлагал свои услуги по ремонту, поэтому не было необходимости проводить экспертизу. С суммой ущерба не согласна, поскольку она является завышенной и повреждения, указанные в акте осмотра №3 от 09.08.2023 не соответствуют повреждениям, указанным в экспертном заключении. Материальный ущерб, причиненный коридору истца, является несущественным, требующим лишь косметического ремонта поврежденных мест. Она согласна восстановить все повреждения в коридоре своими силами и средствами. Дополнила, что на момент затопления дверь в санузле уже была повреждена, необходимости в замене обоев не имеется.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых он не оспаривает свою вину в затоплении. Не согласен с повреждением двери. Повреждение санузла является несущественным, влекущий за собой значительно меньший объем работы, чем указанно экспертом. Весь объем работ определен исходя из необходимости полного ремонта, а не устранения локальных повреждений.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Олега Кошевого 9А» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 17 и 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя собственник обязан – поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. 

Подпунктом «д» п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, собственником функционального нежилого помещения I (1-6) в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2014, выпиской из ЕГРН № от 01.02.2024.

Согласно акту ТСЖ «Олега Кошевого д.9а» № 3 от 09.08.2023, проведено обследование в нежилом помещении 

<

адрес> на предмет частичного подтопления 03.08.2023. Результаты осмотра: туалетная комната – потолок имеет разводы желтые по примыканию. Коридор – обои флизелиновые, пострадали по стыкам, потолок – натяжной, не пострадал, в демонтаже не нуждается. Кабинет имеет повреждения, в обоях окраска пострадала частично, так как до этого подтопления имелось затопление №, также имеется отклеивание обоев. Обои бумажные. С данным актом ФИО2 была ознакомлена и не согласна с требованием по замене обоев в коридоре, с другими требованиями согласилась.

Согласно акту ТСЖ «Олега Кошевого д.9а» № 4 от 09.08.2023, проведено обследование в нежилом помещении 

<

адрес> на предмет неоднократного подтопления собственником № Результаты осмотра: в кабинете было выявлено отклеивание обоев, а также обои пришли в негодность. Имеются разводы желтого цвета. Был демонтаж натяжного потолка, где был обнаружен грибок. В углу стены и потолка черные пятна. Повреждение шпаклевки.

Из служебной записки председателя ТСЖ «Олега Кошевого д.9а» от 04.08.2023 следует, что 03.08.2023 произошло затопление в нежилом помещении на первом этаже «Парикмахерская» и в №. При выявлении причины течи обнаружена лопнувшая колба в фильтре «Аквафор» в квартире №, находящейся на втором этаже дома.

Согласно выписке из ЕГРН № от 29.01.2024, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН № от 29.01.2024, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 и ФИО5 по ? доли каждая.

Управление многоквартирным домом № 9а по ул.Олега Кошевого в г.Хабаровске осуществляет ТСЖ «Олега Кошевого д.9а».

В судебном заседании установлено, что затопление нежилого помещения истца происходило из 

<

адрес>. При этом коридор и санузел в нежилом помещении расположен под квартирой №, а кабинет - под квартирой №.

Непосредственной причиной затопления из квартиры № явилась лопнувшая колба в фильтре «Аквафор», а из квартиры № происходили неоднократные подтопления по вине собственника.

С учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственников жилых помещений № и №. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащими ответчиками по данному делу будут являться ФИО4, ФИО2 и ФИО5

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, и в частности, размера убытков, причинных повреждением нежилого функционального помещения, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование размера причиненных убытков истцу в суд предоставлено заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 110-2023 от 11.12.2023, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту части нежилого функционального помещения (санузла), расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате периодических затоплений с вышерасположенной квартиры, составит 78 120 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Бизнес аудит оценки» № 1-17/2023 от 25.09.2023, стоимость работ по восстановительному ремонту нежилого функционального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате периодических затоплений с вышерасположенных квартир, составит 128 673 рубля, в том числе, для кабинета в размере 63 806 рублей, для коридора в размере 64 867 рублей.

По ходатайству ответчиков ФИО2, ФИО4 судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №187-ст/24 от 08.08.2024, экспертом определены объемы повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом.1 (1-6), причиненных в результате затопления, зафиксированного актами № 3,4 от 09.08.2023. Ведомость объемов работ на устранение данных повреждений представлена в таблице № 1 заключения.

Выявлено наличие причинно-следственной связи между объемом повреждений и затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом.1 (1-6), зафиксированного актами № 3, 4 от 09.08.2023.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом.1 (1-6) на устранение повреждений от затопления, экспертом составлен локальный сметный расчёт и представлен в приложении № 2 к заключению. Стоимость восстановительного ремонта составляет 121 200 рублей в текущих ценах, в т.ч. стоимость работ и материалов.

На основании локального сметного расчета № 1 (приложение № 3), стоимость восстановительного ремонта коридора составляет 52 746 рублей, в т.ч. стоимость работ и материалов. На основании локального сметного расчета №2 (приложение № 4), стоимость восстановительного ремонта санузла составляет 8 300 рублей, в т.ч. стоимость работ и материалов. На основании локального сметного расчета № 3 (приложение № 5), стоимость восстановительного ремонта кабинета составляет 60 154 рубля, в т.ч. стоимость работ и материалов.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в акте осмотра не было зафиксировано повреждение двери, являются несостоятельными, поскольку не все повреждения после затопления проявляются сразу, некоторые могут появиться с течением времени. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждения двери возникли до затопления, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 причиненный ущерб (кабинет) в размере 60 154 рубля, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 причиненный ущерб (коридор и санузел) соразмерно их долям по ? доли в размере по 30 523 рубля (52746+8300/2).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 понесла расходы по оплате оценки ущерба в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №110 от 15.11.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 15.11.2023 на сумму 15 000 рублей, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № 1-17/2023 от 25.08.2023, актом № 83 от 28.09.2023 на сумму 20 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 пропорционально взысканным суммам, что с учетом округления составляет 50% -ФИО4, 50% - ФИО2 и ФИО5

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 подлежат взысканию указанные расходы в размере по 8 750 рублей с каждой (8750х2=17500), с ответчика ФИО4 в размере 17 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей.

Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 рублей с каждой, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 2 634 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Олега Кошевого 9А» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 60 154 рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 30 523 рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 30 523 рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Олега Кошевого 9А» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024