Дело № 1-100/2024

64RS0046-01-2023-008185-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова - Милютина К.В.,

защиты в лице адвокатов Просяникова С.А., Напольниковой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, М. Булгакова, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 на законных основаниях находился в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «Энергетик» 

<

адрес>. Здесь, в указанные дату, время и месте у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A22S 5G» 128 Gb в корпусе серого цвета, находящегося в силиконовом чехле прозрачного цвета, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и Потерпевший №2 вышла из дома, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, взял со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A22S 5G» 128 Gb в корпусе серого цвета, стоимостью 12625 руб. 00 коп., находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и положил в карман надетых на нем брюк, после чего прошел в комнату, где из кошелька, находящегося в рюкзаке, взял денежные средства в сумме 4000 руб., и вышел из помещения дома, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16625 руб. 00 коп. После этого ФИО2, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 совместно с ФИО1 находились в 

<

адрес>. 4 по ул. им. М. Булгакова 

<

адрес>. Здесь, в указанные дату, время и месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении, расположенном на 3-м этаже ТЦ «Атрио», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В указанные дату, время и месте ФИО1 о своих преступных намерениях сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить кражу. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 решили действовать совместно и согласованно, с учетом сложившейся обстановки. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к помещению, расположенному на 3-м этаже ТЦ «Атрио», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вход в которое был закрыт гипсокартоном, где, оглядевшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, отодвинули гипсокартон, прошли в вышеуказанное помещение, таким образом, незаконно проникнув в него. После чего, ФИО2 взял угловую шлифмашину ПУЛЬСАР УШМ 125 — 1200ЭС, стоимостью 3794 руб. 25 коп.; шуруповерт марки «Dewalt DCD 791D2» с зарядным устройством, по две батареи в каждом зарядном устройстве, в кейсе, стоимостью 26317 руб. 71 коп.; шуруповерт марки «Dewalt DCD 771D2» с зарядным устройством, по две батареи в каждом зарядном устройстве, стоимостью 13082 руб. 45 коп., принадлежащие Потерпевший №1, и сложил все в сумку. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 взял рюкзак фирмы «Бергер» черного цвета, стоимостью 3162 руб. 50 коп., в котором находились: набор диэлектрических инструментов, а именно: отвертки, кусачки, плоскогубцы, стоимостью 4147 руб. 22 коп.; тестер интернет кабеля, представляющего собой два разных прямоугольника, в которых установлены лампочки, сверху имеются порты для коннекторов RG 45, стоимостью 642 руб. 90 коп.; стрипер фирмы КВТ с ручками черно-голубого цвета, стоимостью 1826 руб. 65 коп.; стрипер фирмы КВТ с ручками черно-синего цвета, стоимостью 2142 руб. 35 коп.; клёпальник «Krartool» в корпусе зеленого цвета с ручками красного цвета, стоимостью 1469 руб. 89 коп.; обжимка для интернет кабеля с ручками оранжевого цвета, стоимостью 400 руб. 95 коп.; мультиметр «IEK», стоимостью 1125 руб. 00 коп.; пила по металлу, длиной 20 см, с желтой ручкой, стоимостью 307 руб. 80 коп.; пила по металлу, длиной 40 см, с деревянной ручкой, стоимостью 493 руб. 90 коп.; пила по металлу, длиной 40 см, с пластиковой ручкой темного цвета, стоимостью 472 руб. 23 коп.; свёрла по дереву, металлу, бетону, в количестве 10 штук на общую сумму 833 руб. 21 коп.; два строительных ножа по цене 388 руб. 82 коп. за 1 нож, на общую сумму 777 руб. 64 коп.; один канцелярский нож, стоимостью 357 руб. 82 коп.; ножницы по металлу, стоимостью 662 руб. 50 коп.; ножницы по металлу, стоимостью 662 руб. 50 коп.; две металлические коронки, при помощи которой высверливается отверстие в стене под розетку, стоимостью 1182 руб. 64 коп. за 1 коронку, на общую сумму 2365 руб. 28 коп.; перьевое сверло металлическое, длиной 10 см, стоимостью 109 руб. 04 коп.; перьевое сверло металлическое, длиной 11 см, стоимостью 157 руб. 02 коп.; перьевое сверло металлическое, длиной 12 см, стоимостью 99 руб. 23 коп.; перьевое сверло металлическое, длиной 13 см, стоимостью 99 руб. 23 коп.; 80 клем для соединения проводов, разного цвета (новые), по цене 20 руб. 97 коп. за 1 клему, на общую сумму 1677 руб. 34 коп.; 5 гаечных металлических ключей по цене 112 руб. 50 коп. за 1 ключ, на общую сумму 562 руб. 50 коп.; набор шестигранников в сумочке, стоимостью 650 руб. 00 коп.; 2 отвертки индикаторные по цене 172 руб. за 1 отвертку, на общую сумму 344 руб. 00 коп.; 2 рулетки по цене 300 руб. 00 коп. за 1 рулетку, на общую сумму 600 руб. 00 коп.; 5 строительных маркеров, по цене 140 руб. за 1 маркер, на общую сумму 700 руб. 00 коп.; фаскосниматель для подразетников, стоимостью 287 руб. 50 коп.; уровень, стоимостью 262 руб. 50 коп.; 3 упаковки скоб на строительный степлер (новые) по цене 142 руб. 25 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 426 руб. 75 коп., и вышли из вышеуказанного помещения, тем самым в указанные дату, время и месте тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 71019 руб. 86 коп.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, фактические обстоятельства совершения данных преступлений, указанные в описательной части приговора, подтвердил. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, а также денежные средства в сумме 4000 руб., в содеянном раскаивается, при этом не согласен со стоимость данного сотового телефона, указанной в обвинительном заключении, полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта относительно определения стоимости указанного имущества. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему совершить тайное хищение строительного инвентаря, находившегося в помещении ТЦ «Атрио», где велись ремонтные работы, на данное предложение он согласился, и они направились в ТЦ «Атрио», где отодвинули от дверного проема лист гипсокартона, загораживающего вход в помещение, вошли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество, указанное в описательной части приговора, при этом с количеством и наименованием похищенного полностью согласен, допускает, что все указанное потерпевшим имущество могло находиться в строительной сумке, похищенной ими. Однако, полагает, что стоимость похищенного необходимо определять исходя из заключения эксперта, а не со слов потерпевшего. Далее пояснил, что после совершения хищения, он совместно с ФИО1 направились в магазин «Победа», где сдали часть имущества, в частности два шуруповерта, болгарку, за которые они получили денежные средства, которые поделили между собой, похищенный ранее рюкзак остался у ФИО1 При этом отметил, что какого-либо запорного устройства, а также двери в указное помещение не имелось, в связи с чем не согласен с квалификацией его действий по данному эпизоду как «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище». Отметил, что кто-либо им не разрешал проходить в указанное помещение. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил кражу строительного инвентаря, указанного в описательной части приговора, находившегося в одном из помещений ТЦ «Атрио». При этом подойдя к указанному помещению, они отодвинули лист гипсокартона, который преграждал путь в помещение, откуда взяли два шуруповерта, а также сумку со строительными инструментами, после чего с места преступления скрылись, в дальнейшем часть имущества они сдали в комиссионный магазин «Победа», а часть имущества, находившегося в рюкзаке он самостоятельно сдал на следующий день также в комиссионный магазин, то имущество, которое отказались принимать, он вместе с сумкой выбросил. С наименованием и количеством имущества, похищенного ими он согласен, при этом указал, что согласен со стоимостью похищенного имущества, указанной в заключении эксперта.

Помимо признания свой вины ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 34-36, том 3 л.д. 14-15), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5G» в корпусе серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. она вместе с ФИО10 находилась на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергетик», 

<

адрес>. В указанное время она вышла из дома, при этом ФИО2 оставался в доме один, также она оставила на столе свой сотовый телефон, а также рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 4000 руб. Когда она вернулась в дом, ФИО2 там не оказалось, кроме того она обнаружила пропажу своего сотового телефона, а также обнаружила отрытым кошелек, из которого пропало 4000 руб. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35000 руб., на иждивении находятся дети, один из которых является несовершеннолетним, кроме того она приобретает продукты питания, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 53-56), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. он находился в районе 1-ого 

<

адрес>, в указанное время ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться, после чего они вместе на автомобиле такси направились в 

<

адрес>. Во дворе дома на пересечении улиц Антонова и 

<

адрес> к ним присоединились ранее незнакомые мужчина и девушка, которая представилась Еленой. При этом ФИО2 пояснил, что у него есть мобильный телефон, который он хочет сдать в комиссионный магазин, но так как у него не было при себе паспорта, в связи с чем он вместе с Еленой направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Елена заложила мобильный телефон, который ей передал ФИО2 за 5000 руб., после чего Елена передала полученные ей денежные средства ФИО2

показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 57-58, том 3 л.д. 9-11), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. она находилась у 

<

адрес>, когда ей позвонил ее знакомый ФИО2, который попросил оказать ему помощь в сдаче в комиссионный магазин «Победа» принадлежащий ему сотовый телефон, так как у него нет паспорта. На что она согласилась и с парнем по имени Андрей она направилась в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдала переданный ей сотовый телефон за 5000 руб., которые она потом передала ФИО2 

показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 98-99), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин обратилась Свидетель №2 с целью сдать сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G» имей №, за который ей было выплачено 5000 руб.

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности знакомого, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. находился у нее на даче СНТ «Энергетик» и похитил мобильный телефон, кредитную карту и 4000 руб.(том 1 л.д. 7).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A22S 5G» в корпусе серого цвета объемом памяти 128Gb составляет 12625 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 70-75).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергетик», дача 42 (том 1 л.д. 8-9).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G», товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A22s 5G» (том 1 л.д. 102-106). В последствии указанные документы были осмотрены (том 2 л.д. 182-183), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 48, 49, 50).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр фото коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A22s 5G» (том 1 л.д. 45-46). В последствии указанное фото было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 48, 49, 50).

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, каждый настоял на своих показаниях (том 1 л.д. 91-93).

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, каждый настоял на своих показаниях (том 1 л.д. 94-96).

Вина ФИО2, ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, помимо признания ими своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелось имущество, а именно строительные инструменты и инвентарь, которое указано в описательной части приговора. Данный инвентарь он использовал в своей трудовой деятельностью, поскольку занимается ремонтно-строительными работами. Так ДД.ММ.ГГГГ его знакомый предложил провести работы связанные с электричеством в одном из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> кор. 3 «А» ТЦ «Атрио». ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном офисе, он сложил свои инструменты в рюкзак и оставил в указанном помещении, при этом помещение представляет собой большую площадь, вход в которую осуществляется через дверной проем, который дверью не оборудован, так как осуществлялись ремонтные работы, при этом дверной проем прикрывается листом гипсокартона для того, чтобы посторонние лица не могли туда пройти. Из указанного расположения листа гипсокартона было понятно, что вход посторонним лицам в указанное помещение запрещен, каждый прохожий не мог попасть в указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил пропажу его рюкзака с инструментами и кейса, в котором находился шуруповерт. Пояснил, что не согласен со стоимостью похищенного имущества, указанного в заключении эксперта, поскольку за указанную в нем стоимость он не сможет приобрести аналогичный инструмент, согласен со стоимостью, указанной в обвинительном заключении. Причиненный ему ущерб в размере 112 875 руб. 77 коп., является для него значительным материальным ущербом, так как он официально не работает, ему необходимы денежные средства на покупку продуктов питания, на оплату коммунальных услуг, а также он снимает квартиру, за которую необходимо платить арендную плату.

показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 193-195), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «Победа», по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки базы товара, находящегося в комиссионном магазине «Победа», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было сдано следующее имущество: fur cond, индикатор напряжения IEK OП-2Э, cut crimp, обжим степлера, ручного клепателя, ранее ДД.ММ.ГГГГ им также были сданы угловая шлифмашина марки Пульсар 125 — 1200ЭС, дрель-шуруповерт dewalt DCD771D2 №, дрель шуруповрет dewalt DCD791D2 №, часть имущества была реализована. 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, помещение 7, похитило у него имущество, а именно 2 шуруповерта, сумку с инструментами, причинив тем самым ему ущерб (том 1 л.д. 127).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение расположенное на 3-м этаже ТЦ «Атрио», по адресу: 

<

адрес>, пр. строителей, 

<

адрес>(том 1 л.д. 128-129).

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель-шуруповерт dewalt DCD791D2 сер.№; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дрели-шуруповерта dewalt DCD771D2 сер.№; товарного чека № о продаже дрели-шуруповерта dewalt DCD791D2 сер.№; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на fur cond, индикатор напряжения IEK OП-2Э, cut crimp, обжим степлера, ручного клепателя; договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель-шуруповерт dewalt DCD771D2 сер.№; квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифмашину ПУЛЬСАР УШМ 125-1200ЭС; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже cut crimp; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже индикатора напряжения IEK ОП-2Э, а также углошлифовальная машинка марки ПУЛЬСАР УШМ 125-1200 ЭС, fur cond (обжимка для интернет кабеля), обжим степлера (стрипер фирмы КВТ с ручками черно-голубого цвета), ручной клепатель (клёпальник «Krartool») (том 1 л.д. 198-200). В последствие указанные документы и предметы были осмотрены (том 2 л.д. 9-13), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 29-30 том 1 л.д. 203-210, том 2 л.д. 29-30, 214-215, 216).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ шлифмашины ПУЛЬСАР УШМ 125 — 1200ЭС, составляет 3794 руб. 25 коп.; шуруповерта марки «Dewalt DCD 791D2» с зарядным устройством, по две батареи в каждом зарядном устройстве, в кейсе, составляет 26317 руб. 71 копейка; шуруповерта марки «Dewalt DCD 771D2» с зарядным устройством, по две батареи в каждом зарядном устройстве, составляет 13082 руб. 45 коп., набора диэлектрических инструментов, а именно: отвертки, кусачки, плоскогубцы, составляет 4147 руб. 22 коп.; тестера интернет кабеля, представляющего собой два разных прямоугольника, в которых установлены лампочки, сверху имеются порты для коннекторов RG 45, составляет 642 руб. 90 коп.; стрипера фирмы КВТ с ручками черно-голубого цвета, составляет 1826 руб. 00 коп.; стрипера фирмы КВТ с ручками черно-синего цвета, составляет 2142 руб. 35 коп.; клёпальника «Krartool» в корпусе зеленого цвета с ручками красного цвета, составляет 1469 руб. 89 коп.; обжимки для интернет кабеля с ручками оранжевого цвета, составляет 400 руб. 95 коп.; мультиметра «IEK», составляет 1125 руб. 00 коп.; пилы по металлу, длиной 20 см, с желтой ручкой, составляет 307 руб. 80 коп.; пилы по металлу, длиной 40 см, с деревянной ручкой, составляет 493 руб. 90 коп.; пилы по металлу, длиной 40 см, с пластиковой ручкой темного цвета, составляет 472 руб. 23 коп.; свёрел по дереву, металлу, бетону, в количестве 10 штук составляет 833 руб. 21 коп.; двух строительных ножей составляет 777 руб. 64 коп.; одного канцелярского ножа составляет 357 руб. 82 коп.; ножниц по металлу, составляет 662 руб. 50 коп.; ножниц по металлу, составляет 662 руб. 50 коп.; двух металлических коронок, при помощи которой высверливается отверстие в стене под розетку, составляет 2365 руб. 28 коп.; перьевого сверла металлического длиной 10 см, составляет 109 руб. 04 коп.; перьевого сверла металлического, длиной 11 см, составляет 157 руб. 02 коп.; перьевого сверла металлического, длиной 12 см, составляет 99 руб. 23 коп.; перьевого сверла металлического, длиной 13 см, составляет 99 руб. 23 коп.; 80 клем для соединения проводов, разного цвета (новые), составляет 1677 руб. 34 коп.; 5 гаечных металлических ключей составляет 562 руб. 50 коп.; набора шестигранников в сумочке, составляет 650 руб. 00 коп.; 2 отверток индикаторных составляет 344 руб. 00 коп.; 2 рулеток составляет 600 руб. 00 коп.; 5 строительных маркеров составляет 700 руб. 00 коп., рюкзака фирмы «Бергер» составляет 3162 руб. 50 коп.; фаскоснимателя для подрозетников составляет 287 руб. 50 коп.; уровня, составляет 262 руб. 50 коп.; 3 упаковок скоб на строительный степлер (новые) составляет 426 руб. 75 коп. (том 2 л.д. 40-119).

протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый настоял на ранее данных им показаниях (том 2 л.д. 124-128).

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д. 170-181).

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д. 227-229).

показаниями эксперта ФИО13, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ранее данное ею заключение 3107 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она поддерживает в полном объеме. Указала, что в рамках проведенного ею исследования стоимости имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ей применялся сравнительный метод. Стоимость имущества определялась ею исходя из среднерыночной стоимости аналогичных товаров посредством сайта «Авито», а в случае если аналогичный новый товар не был снят с продажи и имеется на реализации различных торговых площадок, то исходя из среднерыночной стоимости аналогичного товара. Стоимость скоб строительных, а также клем указана в заключение без учета износа, поскольку данные предметы могут быть использованы лишь единожды без утраты их потребительских свойств, стоимость клем в общей сумме 1677 руб. 34 коп. указана за 80 единиц указанного товара, стоимость 3 упаковок скоб на строительный степлер определена ею в размере 426 руб. 75 коп., стоимость остального имущества определена ею с учетом износа указанных товаров.

Оценив показания потерпевших и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлениях и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении данных преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для признания заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора при определении стоимости похищенного у потерпевших имущества. 

Вопреки предъявленного ФИО2, ФИО1 обвинения о стоимости похищенного имущества Потерпевший №1 исходя из указанной им стоимости похищенного, а также обвинению ФИО2 о стоимости сотового телефона, похищенного у Потерпевший №2, суд при определении стоимости похищенного имущества потерпевших Потерпевший №2, а также Потерпевший №1, руководствуется заключениями эксперта. При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не согласен с указанным заключением. Вместе с тем суд исходит из того обстоятельства, что похищенное имущество с момента его приобретения было подвержено износу, эксплуатировалось потерпевшими. Оснований не доверять эксперту в области оценки у суда не имеется, эксперт дал соответствующие заключения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ, выводы, изложенные в них, обоснованы и мотивированы. При разрешении вопроса, касающегося стоимости похищенного суд не может руководствоваться мнением потерпевших о стоимости имущества, поскольку какие-либо мотивы и основания установления иной суммы ущерба не имеется, кроме того в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что стоимость имущества указана им предположительно, о цене похищенного имущества бывшего в употреблении высказаться не может. 

Указание судом стоимости похищенного имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 исходя из заключений эксперта, не нарушает положений ст. 252 УПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует:

- действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых по каждому из вменяемых им эпизодов преступлений как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, совершили действия, направленные на изъятие чужого имущества, переведя похищенное в свое незаконное обладание.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, их осведомленности о конкретных действиях друг друга.

Квалифицируя действия подсудимых по каждому эпизоду по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших, учитывая при этом их доход, состав семьи и доход членов их семей.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из объективных действий подсудимых, которые проникли в помещение расположенное на 3-м этаже ТЦ «Атрио», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено судом хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено подсудимыми из помещения расположенного на 3-м этаже ТЦ «Атрио», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое предназначается для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Таким образом, признак состава преступления – «с незаконным проникновением в иное хранилище» подсудимым по данному эпизоду преступления вменен излишне, в связи с чем он подлежит исключению.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 и ФИО1 деяний суд признает их подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся у него заболеваний), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, по эпизоду преступления по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд относит частичное признание вины, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, действия по розыску имущества, добытого преступным путем, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 полное признание вины.

К отягчающему наказание подсудимого ФИО2 обстоятельству по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит рецидив преступлений.

В тоже время, оснований к признанию смягчающим обстоятельством наказание ФИО2 - явки с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд не усматривает, поскольку указанная явка с повинной написана ФИО2 после его задержания, а также написания потерпевшей заявления о привлечении к уголовной ответственности знакомого по имени ФИО4, а также сообщения ею иных анкетных данных ФИО2 Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на факт уголовного преследования ФИО2 в связи с совершенным преступлением, явка не содержит. В связи с чем суд данное признание ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, выраженное в явке с повинной, учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, факт его не официального трудоустройства, тот факт, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, другие данные о его личности в полной мере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе его первоначальные объяснения, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, действия по розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, состояние беременности гражданской супруги, которое в последующем приведет к рождению ребенка, состояние здоровья подсудимого (все имеющиеся у него заболевания) и состояние здоровья его близкого родственника – матери (наличие у нее заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, факт его неофициального трудоустройства, тот факт, что на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, намерение возмещать потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему, другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, а ФИО1 в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2, ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2, ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступление совершено до постановления приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Как установлено судом, преступление по данному приговору ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем исходя из обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в стоимости похищенного в размере 152102 руб., а также о компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. При этом в ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 пояснил, что действиями подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в потере возможного заработка, поскольку похищенные ими инструменты он использовал в своей трудовой деятельности.

Гражданские ответчики гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, признали частично, полагали необходимым гражданский иск в указанной части удовлетворить частично, исходя из стоимости имущества, определенной заключением эксперта. В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда просили отказать, полагая, что суду не представлено каких-либо доказательств причинения потерпевшему моральных и нравственных страданий их действиями. Защитники мнение своих подзащитных поддержали.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба, суд руководствуется ч.1 ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера причиненного преступлением материального ущерба гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 не представлено. Доводы потерпевшего о том, что расчет стоимости ущерба был осуществлен без учета его будущих затрат на приобретение аналогичного строительного инвентаря, учитываются судом, вместе с тем указанные доводы не ставят под сомнения достоверность выводов указанного заключения эксперта, которое суд учитывает в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При разрешении данных исковых требований потерпевшего суд также учитывает показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО13, показавшей, что стоимость похищенного имущества устанавливалась исходя из среднерыночной стоимости аналогичного товара посредством сайта «Авито», а также иных подобных сервисов, а в случае если аналогичный новый товар не снят с продажи и имеется на реализации различных торговых площадок, то исходя из среднерыночной стоимости аналогичного товара. При этом определяя сумму возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, суд также исходит из того, обстоятельства, что часть похищенного имущества, а именно углошлифовальная машинка марки ПУЛЬСАР УШМ 125-1200 ЭС, fur cond (обжимка для интернет кабеля), обжим степлера (стрипер фирмы КВТ с ручками черно-голубого цвета), ручной клепатель (клёпальник «Krartool») были возвращены потерпевшему, в связи с чем в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 63528 руб. 12 коп.

Разрешая требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что потерпевший от преступления против собственности, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами гражданского и уголовно-процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда исходя из того, что суду не представлено бесспорных доказательств того, что в результате совершенного ФИО2, ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего, последний испытал физические или нравственные страдания. В судебном заседании потерпевший указал, что в результате совершенного в отношении него преступления он был лишен возможности полноценно работать, поскольку похищенное у него имущество он использовал в своей трудовой деятельности, вместе с тем каких-либо сведений о том, что в результате совершенных подсудимыми действий Потерпевший №1 были причинены физический и нравственные страдания суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговор Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 63528 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства по делу: фото коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A22s 5G», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A22s 5G», CD-R диски, копии договоров комиссии; товарных чеков; копии квитанций на скупленный товар, копия руководства по эксплуатации на шуруповерт «Dewalt DCD 791D2», копии руководства по эксплуатации на шуруповерт «Dewalt DCD 771D2», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

углошлифовальную машинку марки ПУЛЬСАР УШМ 125-1200 ЭС, fur cond (обжимка для интернет кабеля), обжим степлера (стрипер фирмы КВТ с ручками черно-голубого цвета), ручной клепатель (клёпальник «Krartool»), хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник приговора в деле № 1-100/2024