УИД 05RS0018-01-2025-007167-70

Дело № 2-4924/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Махачкала 28 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Н. М. Н. об истребовании имущества из незаконного чужого владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Н. М.Н.

В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, вышла замуж за Н. М.Н., проживающего вместе со своими родителями по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Перед свадьбой ее отец, ФИО2, подарил ей 600 000 рублей, на которые она приобрела золотые изделия, а также мебель на сумму 500 000 рублей.

Совместная семейная жизнь у нее с Н. М.Н. не сложилась и уже в сентябре 2024 года она вернулась в родительский дом. При этом Н. М.Н. не позволил забрать принадлежащие ей золотые украшения, а также мебель и некоторые личные вещи, которые она, выйдя замуж, купила на подаренные ее отцом, ФИО2, денежные средства, и взяла с собой в дом мужа. Добровольно возвратить принадлежащее ей имущество Н. М.Н. и члены его семьи категорически и в грубой форме отказываются, ни на какие контакты с ней и с ее родственниками не идут.

Иных способов защиты нарушенных прав, помимо обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, у нее не имеется. Факт принадлежности ей имущества, незаконно удерживаемого Н. М.Н., подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Просит суд обязать Н. М.Н. возвратить ей незаконно удерживаемое принадлежащее ей имущество в виде ювелирных украшений на сумму 200 000 рублей, а также мебели и различных предметов домашнего обихода на сумму около 300 000 рублей.

Н. М.Н. письменные возражения на иск не представил.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в сое отсутствие не заявляла.

Ответчик Н. М.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, микрорайон "Ватан", 

<

адрес>. 

Однако, он свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла замуж за Н. М. Н., проживающего вместе со своими родителями по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр-н «Ватан», 

<

адрес>.

Из материалов дела не усматривается, что стороны состоят в зарегистрированном браке.

Поэтому, имущество каждого из сторон является его личным имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Согласно п. 36 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право использования вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 301 ГК РФ, принадлежит собственнику или иному титульном) владельцу имущества, а ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 18-КГ15-113 в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в сентябре 2024 года Н. М.Н. вернулась в родительский дом.

Из доказательств, представленных истицей, следует, что перед свадьбой ее отец, ФИО2 подарил ей 600 000 рублей, что подтверждается договором целевого дарения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении ФИО1 600 000 руб. от своего отца ФИО2

Согласно исковому заявлению, на полученные в дар от отца денежные средства ФИО1 приобрела золотые изделия, а также мебель на общую сумму 500 000 рублей.

В материалы дела ею представлен список золотых украшений, а также мебели и различных предметов домашнего обихода: покрывало, постель, духовка, пылесос, утюг, гладилка, сушилка, ковер, занавески, карниз, кольцо, цепочка, браслет, комплект, комплект из серебра, кухня, спальня, посуда, обувница.

Так же из иска следует, что уходя из дома Н. М.Н. ФИО1 не отдали вещи, приобретенные и принадлежащие ей: золотые украшения, а также мебель и личные вещи.

Ответчик, которому истицей была направлена копия искового заявления, также как судом определение о возбуждении гражданского дела и назначении по делу подготовки к судебному разбирательству, свои возражения на иск не представил, в связи с чем, суд находит, что он не возражает против доводов иска.

Поэтому, суд соглашается с доводами ФИО1 и находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку установлено, что золотые украшения, предметы мебели и личные вещи, приобретенные ФИО1 на полученные в дар от своего отца денежные средства, являются собственностью истицы, суд находит, что данное имущество подлежит истребованию от ответчика в пользу истицы.

Ответчиком не представлены доказательства обратному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233, 235- 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Н. М. Н. удовлетворить.

Обязать Н. М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон "Ватан", 

<

адрес>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незаконно удерживаемое принадлежащее ей имущество в виде ювелирных украшений (кольцо, цепочка, браслет, комплект, комплект из серебра) на сумму 200 000 рублей, а также мебели и различных предметов домашнего обихода (покрывало, постель, духовка, пылесос, утюг, гладилка, сушилка, ковер, занавески, карниз, кухня, спальня, посуда, обувница) на сумму 300 000 рублей, всего на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик Н. М.Н. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик Н. М.Н. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М.Токаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.