Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске (

<

...>) жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 5 июля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что нарушения были допущены не лично ею, а продавцом киоска ФИО2, в отношении которой также рассматривалось дело об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ. Все продавцы ею (ФИО1) предупреждались неоднократно о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом она не может осуществлять за ними контроль 24 часа в сутки. Считает наказание чрезмерно суровым в связи с тем, что имеет статус малоимущей семьи и одна воспитывает двух малолетних детей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом указала на то, что по состоянию на 30 января 2018 года (дата совершения правонарушения) к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не привлекалась, является субъектом малого предпринимательства и попросила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав объяснения заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Положениями статьи 2.4 Кодекса предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно п.7 ст.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В силу подп.1 п.1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-ПП на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абз.1 п.9 ст.16 Закона № 171-ФЗ, в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции: в том числе, с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

На основании п.3 ст.26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 30 января 2018 года около 21 час. 20 мин. в торговом киоске, являющемся нестационарным торговым объектом и расположенном на остановке общественного транспорта «******» около дома № по ул.

<

адрес>, в нарушение подп.1 п.1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-ПП «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области», подп.4, 9 п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ допустила реализацию, т.е. продажу алкогольной продукции - пива «Оболонь», с содержанием алкоголя 4,5%, емкостью 1,42 л.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 7 мая 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении от 7 мая 2018 года (л.д.3, 27, 51); рапортом старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску (л.д.4); актом закупки товара от 30 января 2018 года (л.д.4-оборот), объяснениями ФИО2 (л.д.5), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (л.д.6-7), договором аренды земельного участка (л.д.11-15), соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка (л.д.16-20).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировым судьёй дана надлежащая, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, оценка указанным доказательствам. Оснований не согласиться с такой оценкой у районного суда не имеется.

Факт допущения индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализации, т.е. продажи алкогольной продукции - пива «Оболонь» с содержанием алкоголя в нарушение подп. 4, 9 п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ, подп.1 п.1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-ПП «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» подтвержден собранными по делу доказательствами.

Установив данные обстоятельства, мировой судья верно указал, что алкогольная продукция реализована продавцом непосредственно от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, отвечающей за действия лиц, выполняющих трудовые функции в месте осуществления последней своей предпринимательской деятельности. Доказательств осуществления ФИО1 как индивидуальным предпринимателем надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников, в том числе, в части соблюдения требований Закон № 171-ФЗ, и принятия всех зависящих от неё достаточных мер для предотвращения правонарушения не представлено. 

При этом сама индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что не может обеспечивать контроль за продавцами круглосуточно.

В этой связи доводы об отсутствии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 состоятельными признаны быть не могут.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм материального права не допущено, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Между тем, при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 мировым судьей неверно учтено как отягчающее ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с этим неверно назначено и административное наказание.

Так, в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

В силу подп. «а» п.2 ч.1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться, помимо прочего, следующие условия:

- среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Из представленных материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и по состоянию на 30 января 2018 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ (в том числе, ст.14.16 КоАП РФ) не привлекалась (л.д.100- 106), в связи с чем мировым судьей сделан неверный вывод о наличии в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, а наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, мировому судье необходимо было применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа, назначенного ФИО1, заменить на предупреждение.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменить на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Т.Ю. Бузина