Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 009902 от 11.05.2017 года,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 ноября 2016 года Янаульским районным судом РБпо п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года, в дневное время, ФИО1, совместно с В. и В. в комнате последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного В.., достала из кармана своей куртки ключ от замка зажигания автомобиля и брелок автосигнализации, и сообщила, что нашла их на улице возле автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего во дворе дома 

<

адрес> при этом сообщила, что ключ намеревается вернуть хозяину за вознаграждение. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С этой целью, ФИО1, дождавшись когда В.. уснула на диване, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана ее куртки ключ от замка зажигания с брелком автосигнализации автомобиля 

<

данные изъяты>.

Далее, 28 февраля 2017 года, около 05-00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, имея навыки управления автомобилем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобиля, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 256 000 рублей, принадлежащему К.., оставленного последним без присмотра на неохраняемой стоянке напротив дома 

<

адрес>, и с помощью похищенного им ранее брелком от автосигнализации открыл двери автомобиля и, сев за руль автомобиля, похищенным ключом завел двигатель автомашины, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, скрывшись на нем с места преступления.

28 февраля 2017 года, около 19-00 часов местного времени, с целью дальнейшей реализации автомобиля, ФИО1, на похищенном автомобиле приехал по адресу: 

<

адрес> и выдавая похищенный автомобиль за личный и, сказав, что автомобиль принадлежит ему, что документы на данный автомобиль привезет через день, продал неизвестному ему ранее К. за 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 в дальнейшем истратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 К.. был причинен крупный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В., потерпевший К. согласились с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший К.. просил назначить наказание на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в период установленного судом испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Янаульского районного суда РБ от 29 ноября 2016 года.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего К. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Янаульского районного суда РБ от 29 ноября 2016 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 29 ноября 2016 года и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 марта 2017 года по 25 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего К.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2017 года 

Судья И.М. Даутов

Секретарь суда К.С. Алетдинова