РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Балекс» убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 

<

данные изъяты>, оплату работ по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19.05.2018 года в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Раменский р-н, п. Ильинский, 

<

адрес>, собственником которой он является, произошел залив, о чем был составлен Акт обследования от 19.05.2018 года. Из акта обследования следует, что в результате неправильной работы кровли, водостоков и т.п., вода с крыши протекает мимо частей кровли и водостока над окнами квартиры, в том числе по фасадной стене дома, и стекает внутрь жилого помещения. В результате залива внутренняя отделка квартиры истца была повреждена. Услуги по содержанию и обслуживанию МКД оказывает ответчик ООО «Балекс». 

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка и закон». Согласно отчету об оценке № 237/12/2018 от 21.12.2018 г. «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец полагает, что ущерб, причиненный его квартире, возник ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В своем отзыве на иск ответчик указывает, что истец в установленном законом порядке не уведомил аварийно-диспетчерскую службу о случившемся заливе, кроме того, акт о заливе квартиры от 19.05.2018 года был составлен в одностороннем порядке и подписан лицами, не имеющими для этого полномочий, следовательно, является ненадлежащим доказательством. Дополнительно ответчик пояснил, что никаких обращений по факту залива от истца не поступало. 

Определением Жуковского городского суда от 12.03.2019 года по делу назначена строительно-техническая, оценочная и товароведческая экспертиза по оценке ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Группа Компаний «Эксперт» повреждение отделки в квартире истца № 101 возникло (возникает) в следствие наличия дефектов в кровельном покрытии многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. Имущества, поврежденного в результате залива, происходившего в период с 2016 года по настоящее время, в квартире не установлено. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Раменский р-н, п. Ильинский, 

<

адрес>, является истец ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры от 15.05.2008 года № И-1А/101, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Ответчик ООО «Балекс» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Актом от 19.05.2019 года о заливе квартиры, составленном при участии представителя Совета Дома установлено, что залитие 

<

адрес> пос. Ильинский Раменского р-на, произошло из-за дефектов кровли. В результате залива была повреждена отделка в квартире истца. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно заключению эксперта ООО «Группа Компаний «Эксперт» № 06/2019/12 повреждение отделки в квартире истца № 101 возникло (возникает) в следствие наличия дефектов в кровельном покрытии многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. Имущества, поврежденного в результате залива, происходившего в период с 2016 года по настоящее время, в квартире не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненного повреждения квартире истца. Объективных возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что протечка кровли и залив квартиры истицы произошли по вине ответчика ООО «Балекс», который своевременно не принял меры по предотвращению протечки. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком ООО «Балекс» суду представлены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных в результате залива квартиры истца, с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на отправку телеграммы в размер 

<

данные изъяты>. Несение истцом заявленных расходов подтверждается документами, представленными в материалах дела, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балекс» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв