Дело № 2-5035/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец, обратилась с иском в суд о признании дополнительного соглашения от ____ 2014 года к договору участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме № от ____ 2012 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 417 841 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф 50 % от взысканной судом суммы, признав право собственности ФИО1 на ___-комнатную квартиру № общей площадью ___ кв. м, находящуюся по адресу: ____.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, дополнительное соглашение не зарегистрировано в нарушение требований закона в Управлении Росреестра, ответчик навязал истцу дополнительное соглашение, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, с учётом мнения представителя истца и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между сторонами ____ 2012 года был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме. По указанному договору истец обязался произвести оплату в размере ___ руб., а ответчик передать в собственность истцу ___ квартиру № в многоквартирном доме по адресу: ____ в срок согласно пункта 2.4 - IV квартал 2012 года, а согласно акта приема-передачи от ____ 2014 года передал объект долевого строительства истцу ____ 2014 года и ____ 2014 года подписал с истцом дополнительное соглашение, согласно которого в договор долевого участия, заключенный между сторонами внесено изменение в части продления передачи объекта долевого строительства до ____ 2014 года. Свои финансовые обязательства истцом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ____ 2012 года были выполнены полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 указанного выше Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

По смыслу и значению пункта 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимной связи следует, что условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, и изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации.

Как следует из объяснения представителя истца дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта строительства регистрации не имеет, с заявлением о регистрации соглашения стороны не обращались в регистрирующий орган, следовательно, оно не может быть признано заключенным.

Доказательств иного, либо, что сделка не была зарегистрирована в связи с уклонением истца от ее регистрации, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания дополнительного соглашения от ____ 2014 года к договору участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме № от ____ 2012 года недействительным подлежат удовлетворению. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора № от ____2012 года о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, данный срок нарушен значительно. Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства либо невозможности исполнения договорных обязательств, вследствие обстоятельств, отнесенных законом (ст. 401 ГК РФ) к числу чрезвычайных и непредотвратимых, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду предоставлено не было. Доказательств наличия совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора и возможности исполнения договора на измененных условиях, суду не предоставлено.

Таким образом, из анализа указанного положения закона и буквального толкования слов и выражений договора участия в долевом строительстве, с учетом предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию - до ____2012 г., и согласно пункту 4.1.2 срока передачи объекта в течение трех месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику полностью оплаченную квартиру по акту приема-передачи, истец вправе была рассчитывать на передачу ей квартиры не позднее ____2013 г.

Неустойка за период с ____2013 г. по ____2014 г., всего ___ день просрочки, составляет 320842,52 руб., исходя из следующего расчета: 1938040 руб./100 х 8,25% : 300 х 301 дн. просрочки х 2. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка с учетом доводов представителя ответчика, степени вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 100000 руб. 

В связи с тем, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», наличия претензии, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50500 руб., в соответствие со статьей 100 ГПК РФ с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, отсутствием возражений ответчика, подлежат взысканию услуги представителя в размере 10000 руб., а в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3220 руб. 

Исковые требования в части признания права собственности на квартиру, в соответствие со статьёй 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с правом дальнейшего обращения по предоставлению доказательств жилого дома объекта завершенного строительства, обладания характеристиками капитального строения; соответствия требованиям СНиП, ГОСТов, требованиям противопожарной безопасности, законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, и других нормативных строительных актов действующих на территории Российской Федерации для зданий и сооружений, в том числе для жилых помещений; что построенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации данного объекта, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Признать дополнительное соглашение от ____ 2014 года к договору участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме № от ____ 2012 года заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» недействительным.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб.., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50500 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., всего 161500 руб. (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот руб). 

Исковые требования о признании право собственности ФИО1 на ___комнатную квартиру № общей площадью ___ кв. м, находящуюся по адресу: ____ оставить без рассмотрения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» 

в местный бюджет государственную пошлину в размере 3220 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Луковцев