Дело № 2-652

2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Алуштинскому городскому совету, ФИО2, третье лицо – Администрация 

<

адрес>, о признании права собственности на долю квартиры, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Алуштинскому городскому совету, ФИО2 в которых просит, признать за ней право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> принадлежащую ФИО3. 

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрированного в реестре за №, приобрели однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, хотя покупателями указанного недвижимого имущества указано двое лиц, всю плату за данную квартиру осуществила только ФИО4. В настоящее время, данная квартира официально принадлежит двум лицам, несмотря на смерть ФИО3 в связи с чем истец не может надлежащим образом оформить необходимые договора с соответствующими коммунальными службами. Данное обстоятельство делает невозможным надлежащим образом использовать квартиру. На протяжении 5 лет истец фактически является собственником диной квартиры и исключительно только сама осуществляет ее соответствующее обслуживание и ремонт. На 1/2 долю спорной квартиры нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело и единственным наследником после смерти ФИО3 является его дочь - ФИО2 которая не возражает против предъявленного иска. Таким образом, истец хочет через суд узаконить существующее положение дел и признать за ней право собственности на 1/2 долю ФИО3 в данной квартире. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Алуштинского городского совета в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, к возникшим правоотношениям вытекающим из договора купли-продажи подлежат применению нормы законодательства Украины, действующего на момент заключения данного договора. 

Собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению и может совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, однако при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей собственник не может наносить вред правам, свободам других лиц, интересам общества и обязан соблюдать моральные основы общества. С учетом положений статьи 13, части третьей статьи 16, статьи 319 ГК Украины в случае совершения, в частности, указанных действий суд может отказать в защите гражданского права и интереса.

Решая вопрос о правомерности приобретения права собственности, суд должен учитывать, что оно приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности на основании сделок. При этом действует презумпция правомерности приобретения права собственности на определенное имущество, которая означает, что право собственности на конкретное имущество считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (статья 328 ГК Украины).

Согласно ст. 655 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из договора купли-продажи квартиры реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор) следует, что ФИО3 и ФИО4 купили в равных долях каждый, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 Договора, оплата по договору произведена покупателями полностью до подписания договора. 

Согласно п. 7 Договора, стороны договора оговорили, что покупатели в браке не пребывают и денежные средства затраченные на приобретение квартиры по этому договору не являются общей совместной собственностью и являются их личной частной собственностью. 

По настоящее время спорный договор купли-продажи никем не оспорен и не отменен.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО3, ФИО3 не додал 3000 долларов США за приобретенную квартиру по адресу: АРК, 

<

адрес>, в равных долях в совместную собственность. Данную сумму обязался вернуть после продажи его дачи в пгт. Кизиловка или после проведения сделки купли-продажи земельного участка на территории Горного Крыма, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, указанная расписка не принимается судом во внимание как допустимое и достоверное доказательство, как документ подтверждающий оплату ФИО4 полной стоимости спорной квартиры, более того, расписка оформлена уже после заключения договора. 

Право собственности ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на ФИО4 и ФИО3 был переоформлен технический паспорт на 

<

адрес>.

Из письма-ответа Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 - 1/2 доля, ФИО3- 1/2 доля. 

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен кадастровый №. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Россия, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства омрачилась его дочь ФИО2, что следует из материалов наследственных дел №, №.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в судебном заседании представителем истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 приобретал спорное недвижимое имущество не за собственные средства, либо за средства ФИО4. 

Из статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №, следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и оспорить таковую возможно лишь в судебном порядке. 

При этом, истцом в судебном порядке не оспаривалась сама государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество и не привела каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие у него права собственности на 1/2 долю зарегистрированную за ФИО3. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Алуштинскому городскому совету, ФИО2, третье лицо – Администрация 

<

адрес>, о признании права собственности на долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: