Дело 

<

№> (

<

№>) Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретарях Макуриной Н.С., Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепы Е.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фролова И.В. и Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

ФИО1 виновна в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 

<

Дата>, находясь в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

<

Дата>, находясь в ..., Чертова во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» вступила с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было оставлять наркотические средства в тайниках, о месте нахождения которых с использованием сети «Интернет» сообщать ФИО1, а ФИО1 должна была путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» получать у иного лица информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, указанную информацию сообщать ФИО2, совместно с которым забирать наркотические средства и прятать их по частям в тайниках на территории ..., о местах нахождения тайников с наркотическими средствами сообщать с использованием сети «Интернет» иному лицу, которое непосредственно передавало информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли иному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств иное лицо путем безналичных переводов должно было перечислять ФИО1, а ФИО1 и ФИО2 полученными от иного лица денежными средствами должны были распоряжаться совместно. 

Реализуя совместный преступный умысел, в 

<

Дата> иное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием сети «Интернет» дало указание ФИО1 забрать в тайнике вещество массой 1,56 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории .... ФИО1 сообщила о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО2, после чего в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Чертова и ФИО2 проследовали к тайнику с наркотическим средством, где ФИО1 в тайнике в снегу возле колодца напротив ... забрала вещество массой 1,56 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, после чего в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Чертова и ФИО2 умышленно поместили в целях незаконного сбыта в тайники вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, по частям:

- массой 0,29 грамма – за верхний наличник двери в подъезде 

<

№> ...;

- массой 0,46 грамма – в монтажную пену за боковым наличником двери в подъезде 

<

№> ...;

- массой 0,42 грамма – в отверстие в стене в тамбуре подъезда ...;

- массой 0,39 грамма – за листом гипсокартона в стене в тамбуре подъезда 

<

№> .... 

При этом Чертова и ФИО2, меняя друг друга, помещали наркотическое средство в вышеуказанные тайники, которые фотографировали с использованием фотокамеры принадлежащего ФИО1 сотового телефона. После этого ФИО1 сообщила о месте нахождения тайников с наркотическим средством в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием сети «Интернет» иному лицу, направив последнему описание их местонахождения и фотографии, однако довести свои совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет» совместно с иным лицом, Чертова и ФИО2 до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции в 

<

Дата> у ..., а наркотическое средство изъято из тайников в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, получив от иного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> проследовали к тайнику, где в снегу возле колодца напротив ... Чертова забрала 10 свертков с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в том числе вышеуказанное вещество массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, и переместила их в ..., находясь в которой в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, Чертова и ФИО2 отделили вещество массой 0,26 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, оставив его себе в целях дальнейшего совместного личного употребления. После чего ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 умысел, умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество массой 0,26 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, до 

<

Дата> то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у ..., и изъятия наркотического средства в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: .... 

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в ..., посредством переписки в программе-мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» договорилась с иным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта вещества массой 1,15 грамма, содержащего МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и являющегося наркотическим средством, в значительном размере, после чего получила от иного лица информацию о нахождения наркотического средства в тайнике – в снегу у ..., однако забрать из вышеуказанного тайника наркотическое средство не смогла в связи с её задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из тайника в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Чертова и Пестерев вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, воспользовались положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства

В судебном заседании Чертова и ФИО2 подтвердили, что при изложенных в обвинении обстоятельствах пытались совместно с использованием сети «Интернет» сбыть наркотическое средство в крупном размере. 

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала следующие показания: находясь дома у ФИО2, 

<

Дата> она и ФИО2 договорились о совместном сбыте наркотических средств, при этом она (Чертова) должна была договориться об участии в сбыте наркотических средств с неизвестным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств с использованием программы-мессенджер «Телеграм», получать информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, и сообщать данную информацию ФИО2 После чего она и ФИО2 совместно будут забирать наркотические средства и прятать их по частям в тайниках на территории города Архангельска. Денежные средства, полученные за распространение наркотических средств, они с ФИО2 будут тратить совместно. 

<

Дата> путем переписки в программе «Телеграм», используя имя (логин) 

<

***>, она договорилась с лицами, использующими имя (логин) 

<

***> и имя (логин) 

<

***> о совместном сбыте наркотических средств, устроившись работать «закладчицей» (распространителем) в интернет-магазин, за каждый сделанный тайник с наркотическим средством ей обещали платить 

<

***>. В 

<

Дата> в программе «Телеграм» от лица, использующего имя (логин) 

<

***>, она получила сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством и показала его ФИО2 В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> она и ФИО2 проехали к указанному в сообщении адресу, где из тайника в снегу возле колодца напротив ... она забрала 10 свертков из изоленты черного цвета с наркотическим средством. Ночью в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> она и ФИО2 разложили наркотическое средство в 10 тайников в ..., в том числе: за верхний наличник двери в подъезде 

<

№> ...; в монтажную пену за боковым наличником двери в подъезде 

<

№> ...; в отверстие в стене в тамбуре подъезда ...; за листом гипсокартона в стене в тамбуре подъезда 

<

№> .... Наркотическое средство в тайники она и ФИО2 раскладывали поочередно, месторасположение тайников фотографировали на её телефон. Если она размещала наркотическое средство в тайник, то фотографировал ФИО2, если он размешал наркотическое средство в тайник, то фотографировала она. После чего они вернулись домой, где оформили на её телефоне описание тайников (фотографии, описание и координаты), и в 

<

Дата> она отправила лицу, использующему имя 

<

***>, сообщение с информацией о местонахождении тайников в программе-мессенджере «Телеграм». Денежные средства за распространение наркотических средств они получить не успели, так как она и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 193-198, 200-207, 225-229, 230-235, 244-249).

ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия дал аналогичные по содержанию показания (том 2 л.д. 30-35, 37-44, 63-68, 69-73, 90-95).

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, указав расположение тайника в снегу, откуда 

<

Дата> забрали 10 свертков с наркотическим средством (том 1 л.д. 212-218, том 2 л.д. 49-56, 74-81).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – сотрудников полиции Г.С.В., К.И.С., Л.И.Н., Т.А.А.

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что с целью проверки поступившей информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств они были выявлены и задержаны в 

<

Дата> у ... и доставлены в дежурную часть Архангельского ЛО на транспорте, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». В дальнейшем в ходе осмотра указанного сотового телефона в присутствии понятых и ФИО1 в программе-мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с неустановленными лицами, использующими имена (логины) 

<

***> и 

<

***>. В сообщениях содержались фотографии и описание тайников с наркотическими средствами. В последующем в ходе осмотра места происшествия в четырех тайниках, фотографии и описание которых содержались в отправленных ФИО1 сообщениях, было изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 174-176).

Свидетель Г.С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.С., пояснив об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2, личного досмотра и осмотра телефона ФИО1, а также результатах проведения осмотра места происшествия (том 1 л.д. 171-173).

Свидетель Л.И.Н. при допросе на предварительном следствии подтвердил факт задержания ФИО1 и ФИО2 и доставления их в дежурную часть Архангельского ЛО (том 1 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте в присутствии понятых ею был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1, в том числе, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и предложено выдать находящиеся при ней запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО1 сообщила, что при себе запрещенного не имеет. В кармане ее куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 179-180).

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане ее куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 46-48).

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон осмотрен в ходе предварительного следствия, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При осмотре телефона ФИО1 в ее присутствии в программе-мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка ФИО1, использующей имя 

<

***>», с лицом, использующим имя (логин) 

<

***>, с лицом, использующим имя (логин) 

<

***>, и с ФИО2, записанным под именем 

<

***>, согласно которым:

- 

<

Дата> ФИО1 устраивается на работу «закладчиком» в интернет магазин 

<

***>, ей определен «куратор» под именем (логином) 

<

***>, который в дальнейшей переписке дает инструкции по работе «закладчика», скидывает адреса тайников, из которых необходимо забрать уже расфасованное наркотическое средство, а затем разложить в тайники-закладки. Фотографии и адреса сделанных закладок Чертова сообщает «куратору» под именем (логином) 

<

***>. Также ФИО1 отправляет ФИО2 пересланные от лиц, использующих имя (логин) 

<

***> имя (логин) 

<

***>, сообщения относительно договоренности о совместном сбыте наркотических средств;

- 

<

Дата> ФИО1 получает от «куратора» под именем (логином) 

<

***> сообщение с адресом, координатами и фотографией тайника с 10 свертками с наркотическим средством - на фотографии изображен участок возле колодца, дано описание: 

<

***>;

- 

<

Дата> ч. ФИО1 сообщает «куратору» под именем 

<

***>, что забрала наркотическое средство, и в 20:38 ч. отправляет сообщение с фотографией свертка из изоленты;

- 

<

Дата> ФИО1 отправляет сообщения с фотографиями и описаниями тайников, куда она и ФИО2 разместили наркотическое средство (том 1 л.д. 49-83, 84-85).

В ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> в четырех тайниках, фотографии и описание которых ФИО1 отправила лицу, использующему имя (логин) 

<

***>, были обнаружены и изъяты:

- за верхним наличником двери в подъезде 

<

№> ... – сверток из изоленты черного цвета,

- в монтажной пене за левым наличником двери в подъезде 

<

№> ... – сверток из изоленты черного цвета,

- в отверстии в стене в тамбуре подъезда ... – сверток из изоленты черного цвета,

- за листом гипсокартона в стене в тамбуре подъезда 

<

№> ... – сверток из изоленты черного цвета (том 1 л.д. 119-131).

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, вещество в четырех пакетах содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,56 грамма (0,29+0,46+0,42+0,39) (том 1 л.д. 136-138).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство в виде комкообразного вещества светло-бежевого цвета, его упаковка осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 141-152, 153-154).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности между собой и с иным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах ими не оспаривается и подтверждается признательными показаниями подсудимых, данными ими на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Чертова и ФИО2 договорились между собой, а затем с иным лицом, выступающим от имени интернет-магазина, о совместном незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере через сеть «Интернет» на территории ..., распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, 

<

Дата>, получив в программе обмена сообщений «Телеграм» (Telegram) от иного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, забрали наркотическое средство и разместили в тайники-закладки, после чего ФИО1 в программе «Телеграм» с использованием сети «Интернет» сообщила об этом иному лицу, направив последнему описание местонахождения тайников и фотографии, однако они довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли по независящим них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Об умысле подсудимых, направленном на совместный незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность их действий по совместному размещению ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в тайники, фотографированию попеременно, меняя друг друга, с помощью фотокамеры принадлежащего ФИО1 сотового телефона мест закладок и передаче информации в интернет-магазин.

При этом умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Чертова и ФИО2 действовали совместно и согласованно, по предварительной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, придерживаясь ранее распределенных ролей и намереваясь в дальнейшем потратить вырученные денежные средства вместе.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием сети Интернет нашел свое подтверждение, поскольку Чертова устроилась «закладчиком» по распространению наркотических средств в интернет-магазин, информацию о местонахождении тайника с партией наркотика получила с использованием сети Интернет, распространять наркотические средства Чертова и ФИО2 намеревались посредством интернет-магазина.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,56 грамма, на сбыт которого покушались подсудимые, превышает 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту незаконных приобретения и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере

Вину в совершении преступления Чертова и ФИО2 признали полностью.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

Дата>, получив в приложении «Телеграм», где она зарегистрирована под именем 

<

***>, от лица, использующего имя (логин) 

<

***>, сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством, она и ФИО2 в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> проехали по указанному в сообщении адресу, где из тайника в снегу возле колодца напротив ... она (Чертова) забрала 10 свертков с наркотическим средством. Находясь дома у ФИО2 в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> они договорились оставить себе часть наркотического средства для личного потребления, после чего она и ФИО2 отсыпали часть наркотического средства от каждого из 10 пакетов в два полимерных пакета с шов-застежкой, один из которых они завернули в бумагу и замотали изолентой, второй пакет с наркотическим средством они завернули во фрагмент полимерного пакета и замотали изолентой. Оба свертка ФИО2 убрал в карман своих брюк. Данное наркотическое средство она и ФИО2 употребить не успели, так как они были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 193-198, 200-207, 225-229, 230-235, 244-249).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 дал показания аналогичного содержания, дополнив, что ранее он и Чертова употребляли наркотические средства. 

<

Дата>, когда он и Чертова пошли прогуляться, у него в кармане джинсов находились два пакетика с наркотическим средством, которые он и Чертова отсыпали из 10 свертков, оставив для совместного личного употребления. Около 

<

Дата> их задержали сотрудники полиции, которым ни он, ни Чертова не сообщали о наличии у него при себе наркотических средств, так как надеялись, что наркотик не найдут. В дежурной части отдела полиции при проведении его личного досмотра два пакетика с наркотическим средством были обнаружены в кармане джинсов (том 2 л.д. 30-35, 37-44, 63-68, 69-73, 90-95).

Свои показания Чертова и ФИО2 подтвердили в ходе очной ставки между ними (том 2 л.д. 74-81).

При проверке показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали на участок возле колодца напротив ..., где в снегу забрали 10 свертков с наркотическим средством (том 1 л.д. 212-218, том 2 л.д. 49-56).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – сотрудников полиции Г.С.В., К.И.С., Л.И.Н., Т.А.А.

Свидетель Г.С.В. показал, что им вместе с К.И.С. и Л.И.Н. в 

<

Дата> у ... были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО2 В дежурной части им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, перед началом разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено выдать находящиеся при нем, в его одежде, либо в принадлежащих ему вещах запрещенные в свободном обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы. ФИО2 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, после чего в кармане джинсов ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки с веществом, также изъят мобильный телефон с сим-картами и картой памяти (том 1 л.д. 171-173).

Свидетель Л.И.Н. дал пояснения относительно задержания ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 177-178).

Свидетель К.И.С., с участием которого проводился личный досмотр ФИО2, аналогичным образом изложил обстоятельства и результаты его проведения (том 1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте в присутствии понятых ею был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1, в том числе, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и предложено выдать находящиеся при ней запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО1 сообщила, что при себе запрещенного не имеет. В кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 179-180).

При личном досмотре ФИО1 был изъят сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

При осмотре телефона в программе «Телеграм» отображено сообщение 

<

Дата> от лица под именем (логином) 

<

***> с адресом, координатами и фотографией тайника с 10 свертками с наркотическим средством (том 1 л.д. 46-48, 49-83).

В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон с картой памяти и сим-картами «Йота» и «Билайн», а в правом наружном кармане джинсов – два свертка из изоленты синего цвета с веществом, находящимся внутри полимерных пакетов с шов-застежками, которое, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма (том 1 л.д. 87-90, 94-96).

Наркотическое средство и его упаковка были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 102-104, 105-108, 109-111).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Подробные и последовательные признательные показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах незаконного совместного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и вещественными доказательствами.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых и самооговора судом не установлено. 

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

По смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. При этом для квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ не имеет значения для каких целей были приобретено наркотическое средство, если оно было приобретено без цели сбыта, равно как и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Размер наркотического средства, которое подсудимые незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления, превышает 0,2 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным. 

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту покушения ФИО1 на незаконное приобретение 

без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия Чертова сообщила, что вечером 

<

Дата> она захотела попробовать наркотическое средство «экстази» и с целью его приобретения в 19 часов 14 минут в приложении «Телеграм» со своего аккаунта 

<

***> она написала лицу, использующему имя (логин) 

<

***>, после чего от лица, использующего имя (логин) 

<

***>», ей пришло сообщение с координатами, описанием и фотографией тайника, согласно которому наркотическое средство находилось в свертке из фольги в снегу у .... Об этом она рассказала ФИО2 Данное наркотическое средство для личного употребления она не забрала, так как она и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 200-207, 225-229, 230-235, 244-249).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 (том 2 л.д. 74-81).

Из показаний ФИО2 следует, что вечером 

<

Дата>, находясь у него дома, ФИО1 сказала, что решила приобрести наркотическое средство для личного употребления и в его присутствии в программе «Телеграм» написала лицу, использующему имя (логин) 

<

***>, после чего ФИО1 пришло сообщение с координатами, описанием и фотографией тайника, согласно которому наркотическое средство находилось в свертке из фольги в снегу у .... Данное наркотическое средство он и ФИО1 планировали забрать вечером, когда появятся деньги на такси (том 2 л.д. 37-44, 63-68, 74-81, 90-95).

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – сотрудников полиции Г.С.В., К.И.С., Л.И.Н., Т.А.А.

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что после задержания в 

<

Дата> был проведен личный досмотр ФИО1, у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». В дальнейшем в ходе осмотра указанного сотового телефона в присутствии понятых и ФИО1 в программе «Телеграм» была обнаружена переписка с лицом, использующим имя (логин) 

<

***>. В последующем в ходе осмотра места происшествия из тайника, фотография и описание которого содержались в принятом ФИО1 сообщении, было изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 174-176).

Свидетель Г.С.В. дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.И.С. (том 1 л.д. 171-173).

Свидетель Л.И.Н. при допросе на предварительном следствии подтвердил факт задержания ФИО1 и ФИО2 и доставления в дежурную часть Архангельского ЛО (том 1 л.д. 177-178).

Об обстоятельствах проведения 

<

Дата> личного досмотра ФИО1 сообщила свидетель Т.А.А. (том 1 л.д. 179-180).

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане ее куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картой оператора «Билайн», при осмотре которого в программе «Телеграм» обнаружена переписка ФИО1, использующей имя 

<

***>, с лицом под именем (логином) 

<

***>»: в 

<

Дата> ФИО1 просит дать адрес местонахождения тайника с наркотическим средством «экстази», в 

<

Дата> ФИО1 получает сообщение с адресом, координатами и фотографией участка местности, где расположен тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 46-48, 49-83, 84-85).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> в тайнике в снегу у ... был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с шов-застежкой с тремя таблетками (том 1 л.д. 119-131).

Вещество в таблетках согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> содержит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,15 грамма (том 1 л.д. 160-161).

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон, наркотическое средство в трех плоских таблетках треугольной формы розового цвета и его упаковка осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 164-167, 168-169).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере самой подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом. 

В судебном заседании установлено, что попытку приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления Чертова не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, не успев забрать наркотик из тайника в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет от 0,6 до 3 граммов.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное Чертова и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не были доведены до конца, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимыми совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и особо тяжким.

Чертова не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 14,15), в браке не состоит, детей не имеет, находится в состоянии беременности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 22, 23), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, конфликтов не допускает, от соседей на нее жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 21).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 193-198, 200-207, 212-218, 225-229, 230-235, 244-249, том 2 л.д. 74-81), а также состояние здоровья ФИО1 и ее близкого родственника – дедушки, являющегося инвалидом 2 группы, которому подсудимая оказывает помощь.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 186-188), и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 112, 113), в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 119, 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей на него заявлений и жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (том 2 л.д. 24-25) – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также сообщенные им до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия сведения (том 1 л.д. 119-131) – по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (том 2 л.д. 30-35, 37-44, 49-56, 63-68, 69-73, 74-81, 90-95), а также беременность сожительницы и неудовлетворительное состояние здоровья бабушки ФИО2, с которой он проживает и оказывает помощь.

Принимая во внимание, что Чертова и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, учитывая характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание по данному преступлению, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личностях подсудимых, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы, за каждое преступление.

При этом с учетом данных о личностях подсудимых, ранее не судимых, а также наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, возраст подсудимых, их состояние здоровья и членов их семей, а кроме того положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ).

С учетом установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией данной нормы.

Таким образом, в связи с признанием у подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как и для освобождения их от наказания, а также для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 совокупности преступлений, как относящихся к категории небольшой тяжести, так и являющегося покушением на особо тяжкое преступление, и обстоятельства их совершения, суд считает возможным назначить подсудимым наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Чертова осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления, то отбывать наказание ей надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступления впервые, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, находится в состоянии беременности сроком 13 недель, учитывая ее молодой возраст и то, что в связи с осуждением ФИО2 ФИО1 будет одна воспитывать и содержать малолетнего ребенка, суд находит возможным применить в отношении нее правила, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания на период беременности и до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ограничения подсудимых в свободе передвижения 

<

Дата> и 

<

Дата> и содержания их под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого и общего режима соответственно.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 84-85, 109-111, 112-113, 153-154, 168-169).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом (том 2 л.д. 130,132).

От услуг защитников подсудимые не отказывались, находятся в молодом, трудоспособном возрасте. Оснований для их освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки в полном объеме (том 2 л.д. 130, 132).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы отсрочить на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время ограничения ее в свободе передвижения 

<

Дата> и 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время ограничения его в свободе передвижения 

<

Дата> и 

<

Дата>, а также период содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Huawei» с сим-картой, выданный на ответственное хранение ФИО1, снять с ее хранения, разрешив распоряжаться им в полном объеме;

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,24 и 1,52 грамма, вещество в трех плоских таблетках треугольной формы розового цвета, содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), являющееся наркотическим средством, общей массой 1,09 грамма, находящееся в полимерном пакете с шов-застежкой, фрагмент фольги серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- фрагменты полимерных изолирующих лент с прикрепленными к ним фрагментами пакета и бумаги, два прозрачных бесцветных полимерных пакета с шов-застежкой, четыре пустых поврежденных полимерных пакета с шов-застежкой, четыре отрезка изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова