11RS0010-01-2024-002901-31 дело № 1-30/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И. 

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей с **.**.** по **.**.**, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 04 часов 00 минут по 10 часов 47 минут 03.11.2024, более точный период времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу ..., на асфальте придворовой территории вышеуказанного дома, обнаружил картхолдер, в котором находились банковские карты Акционерное Общество «...» (далее по тексту АО «...») №... банковский счет №... и Акционерное Общество «...» банковский счет №..., банковская карта №..., принадлежащие П., не представляющие для последнего материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... банковской карты №... АО «...», открытого на имя П. и принадлежащих последнему. 

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, ФИО1, в период времени с 10 часов 48 минут по 10 часов 53 минуты 03.11.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>«а», осознавая противоправность своих преступных действий, имея при себе банковскую карту №... АО «...», оформленную на имя П., достоверно зная, что для оплаты данной банковской картой покупок пин-код не требуется, поскольку указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и, осознавая, что денежные средства, находящиеся на её банковском счете ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупок на суммы: 79 рублей 98 копеек, 759 рублей 99 копеек, 1575 рублей 56 копеек, 9 рублей 99 копеек, 360 рублей 00 копеек, предоставив к оплате указанную банковскую карту, оформленную на имя П. При этом денежные средства в общей сумме 2 785 рублей 52 копейки были списаны с банковского счета №... банковской карты №... АО «...», открытого на имя П.

Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 785 рублей 52 копейки, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего единого, корыстного, преступного умысла, ФИО1, в период времени с 10 часов 56 минут по 11 часов 00 минут 03.11.2024, находясь в помещении «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Эжвинский район, улица Комарова, дом 20 «а», осознавая противоправность своих преступных действий, имея при себе банковскую карту №... АО «...», оформленную на имя П., достоверно зная, что для оплаты данной банковской картой покупок пин-код не требуется, поскольку указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и, осознавая, что денежные средства, находящиеся на её банковском счете ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупок на суммы: 359 рублей 98 копеек, 663 рубля 00 копеек, 170 рублей 00 копеек, 849 рублей 99 копеек, предоставив к оплате указанную банковскую карту, оформленную на имя П. При этом денежные средства в общей сумме 2042 рубля 97 копеек были списаны с банковского счета №... банковской карты №... АО «...», открытого на имя П.

Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2042 рубля 97 копеек, принадлежащие П.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 47 минут по 11 часов 00 минут 03.11.2024, более точный период времени следствием не установлен, действуя с единым преступным, корыстным умыслом, используя банковскую карту №... АО «...», с банковским счетом №..., оформленным на имя П., посредством осуществления оплаты покупок через терминалы системы бесконтактной оплаты, то есть с использованием электронных средств платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты №... АО «...», открытого на имя П., денежные средства в общей сумме 4828 рублей 49 копеек, принадлежащие последнему. 

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 4828 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что **.**.** в утреннее время был слегка выпившим, прогуливался по улицам Эжвинского района совместно со своим знакомым С1., по адресу ..., обнаружил серый картхолдер от банка «...», в нем две банковские карты «...» голубого цвета и АО «...» красного цвета, решил распорядиться деньгами, которые находились на указанных картах. Хотел взять только именно карту АО «...», так как в это время нуждался в деньгах. При этом, своему знакомому С1. о том, что он взял указанные вещи не говорил, а также не говорил, что захотел использовать указанную карту для оплаты своих покупок в магазинах Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. С1. не видел, как он поднимает указанные вещи с земли. После чего они с ним пошли в магазины «Магнит» и «Пятерочка», в которых покупали продукты питания и спиртные напитки, все списания с карты АО «...» были произведены именно им. После он пошел к себе домой с целью их употребления. При этом, картхолдер с находящимися в нем двумя банковскими картами он выбросил на территории Эжвинского района, куда именно, не помнит. Потерпевшему он полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 4828 рублей 49 копеек (л.д. 52-54, 101-104).

В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Пояснив, что совершил бы данное преступление в любом случае, ущерб полностью возместил, принес извинения потерпевшему, которые тот принял.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Из оглашенных и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «...» №... зеленого цвета «...», которую он оформил на свое имя, смс-уведомления не поступают. На телефоне у него имеется загруженное приложение «...». Также имеется банковская карта АО «...» №..., привязанная к банковскому счету №..., которой он пользовался на регулярной основе. Указанная банковская карта находилась в картхолдере серого цвета от банка «...», сделана из кожзама. Также в картхолдере находилась помимо банковской карты АО «...» банковская карта банка АО «...» голубого цвета, на счету которой отсутствовали денежные средства. В ночь с **.**.** по **.**.**, он распивал спиртные напитки со своими друзьями. При этом, **.**.** в 04 часа 01 минуту, используя банковскую карту АО «...», он осуществил оплату товаров в баре ...2, на сумму 410 рублей, а именно приобрел спиртные напитки в указанном баре. После осуществления данной покупки, знакомый С1. (№...) довез его дома, он направился к своему подъезду по адресу ..., где достал из кармана свои ключи и открыл дверь, после чего поднялся к себе в квартиру и лег спать. Проснувшись ближе к обеду, **.**.** он включил свой сотовый телефон марки «...» и зашел в приложение, загруженное на телефоне банка «...» в котором обнаружил, что с его банковской карты АО «...» №... были списаны денежные средства, а именно: **.**.** в 10:48 была произведена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 12а, на сумму 79,98 рублей; **.**.** в 10:48 была произведена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 12а, на сумму 759,99 рублей; **.**.** в 10:50 была произведена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 12а, на сумму 1 575, 56 рублей; **.**.** в 10:51 была произведена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 12а, на сумму 9,99 рублей, **.**.** в 10:53 была произведена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 12а, на сумму 360,00 рублей, **.**.** в 10:57 была произведена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 20а, на сумму 359, 98 рублей; **.**.** в 10:58 была произведена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 20а, на сумму 663,00 рублей; **.**.** в 10:59 была произведена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 20а, на сумму 170,00 рублей; **.**.** в 11:00 была произведена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 20а, на сумму 849,99 рублей, а всего на общую сумму 4 828 рулей 49 копеек. После того, как он обнаружил списания со счета своей карты АО «...», он в кармане куртки не обнаружил картхолдера с находящимися в нем банковскими картами АО «...» и АО «...». Картхолдер с находящимися внутри двумя банковскими картами он мог случайно выронить около подъезда по адресу ..., когда ключом открывал входную подъездную дверь. Сумма в размере 4828 рублей 49 копеек для него не значительная, ... (л.д. 90-93).

Свидетель С1. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** в утреннее время, они с ФИО1 гуляли по Эжвинскому району, в тот момент оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Гуляли в районе по адресу ..., просто ходили по улице, разговаривали. В какой-то момент он шел впереди, и увидел на земле картхолдер, в нем были какие-то карты. Поднимать картхолдер не стал, так как ему было безразлично, а в этот момент ФИО1 шел сзади него, так как долгое время с кем-то разговаривал по телефону. Он не наблюдал в тот момент, что делает ФИО1, полагал, что он просто болтает по телефону. После чего, спустя некоторое время, ФИО1 предложил пойти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и купить алкоголь и продукты и пойти к нему в гости немного посидеть, выпить. В магазине они выбрали продукты питания и алкоголь, при этом, за данные покупки расплачивался Илья, своей банковской картой, так как на тот момент у него денег не было. Он расплачивался какой-то красной банковской картой, прикладывал к банковскому терминалу. Он не спрашивал у него, что это за карта, и откуда у него деньги, так как считал, что это его заработанные денежные средства, поэтому ничего в тот момент у него подозрений не вызывало. После того, как они осуществили 5 покупок, а именно Илья покупал товар частями, в данном магазине, они направились в другой магазин, а именно в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, они начали искать товар, который хотели купить. Найдя определенный товар, Илья начал за него расплачиваться. После того, как они осуществили все покупки, он заметил, что Илья расплачивался той же картой, что и магазине «Пятерочка». Впоследствии, только от сотрудников полиции он узнал, что, оказывается, ФИО1 поднял с земли тот картхолдер, который он видел где-то в районе по адресу ..., и похитил оттуда банковскую карту, которой оплачивал алкоголь и продукты питания в тот день, которые они совместно употребили. Уточняет, что в тот момент он об этом совершенно не знал и даже не подозревал. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д 36-38). 

Свидетель С2., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что **.**.** в утреннее время в помещение магазина «Пятерочка» вошли двое молодых людей, которые выбирали для приобретения продукты питания и алкоголь, после чего один из молодых людей стал частями оплачивать покупки, оплачивал он их банковской картой красного цвета. У нее сложилось ощущение, что он просто не знает, сколько на его карте денежных средств. При том он пытался оплатить с другой карты, но оплата не прошла, т.к. на банковской карте не было денежных средств. Что именно он приобретал, не помнит (л.д. 152-155). 

Свидетель С3., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что **.**.**, в помещение магазина вошли двое молодых людей, на вид примерным возрастом 30 лет. Прошли по торговому залу, выбрали для приобретения продукты питания, за которые впоследствии один из молодых людей расплачивался при помощи банковской карты красного цвета. Какие именно продукты они приобретали, она не помнит, расплачивался молодой человек частями, не оплатил все продукты сразу. При этом, ей это показалось подозрительным, т.к. было заметно, что мужчина не знает сколько именно на карте у него денежных средств (л.д. 156- 159).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП «Эжвинский» УМВД РФ по г. Сыктывкару №... от **.**.**, ... (л.д. 3); 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, ... (л.д. 12-15);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, а ... (л.д. 22-24);

Протоколом явки с повинной ФИО1, ... (л.д. 33);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (л.д. 76-80);

Протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, ... (л.д. 105-112). Вышеуказанные оптические диски осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 113); 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, ... (л.д. 114-117);

Протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, в ... (л.д. 118-121), скриншоты списаний с банковской карты АО «...», предоставленные потерпевшим П., которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122);

Протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, в ... (л.д. 127-136). Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 137).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту АО «...», оформленную на имя П., в период с 10 часов 47 минут по 11 часов 00 минут 03.11.2024, тайно похитил принадлежащие потерпевшему П. денежные средства на общую сумму 4 828 рублей 49 копеек, производя оплату покупок в торговых точках Эжвинского района г. Сыктывкара, через терминалы системы бесконтактной оплаты, то есть с использованием электронных средств платежа, и при помощи устройства самообслуживания. Установленные в судебном заседании обстоятельства хищения банковской карты и снятие с нее денежных средств, принадлежащих потерпевшему, стороной защиты и самим подсудимым, не оспариваются. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей С1., С2., С3., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора ФИО1 и самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, его действия носили тайный характер.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, связанного с хищением денежных средств у потерпевшего, «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, получив доступ к карте потерпевшего, производил оплату покупок в различных торговых точках Эжвинского района г. Сыктывкара. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений, а также при допросе в качестве подозреваемого, он сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах хищения имущества, т.е. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает наличие по делу отдельного смягчающего обстоятельства - явки с повинной от **.**.** (л.д.33), поскольку, как следует из материалов дела, факт совершения хищения был установлен сотрудниками полиции на основании заявление потерпевшего, проведены ОРМ, осмотрены видеозаписи, о чем составлен рапорт о/у, согласно которого **.**.** около 20:15 работая по ориентировке был проверен адрес ... и задержан ФИО1 по подозрению в хищении банковской карты потерпевшего и осуществления им с ее помощью покупок в различных магазинах Эжвинского района г. Сыктывкара. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу стечения указанных обстоятельств, а не в силу добровольного волеизъявления ФИО1 признался в инкриминируемом деянии, что не может быть признано как добровольное сообщение о преступлении. В данном случае характер и содержание написанной явки охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Что касается того факта, что ФИО1 преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое должно быть признано отягчающим по делу обстоятельством, то в ходе судебного заседания подсудимый заявил, что выпив перед совершением преступления немного пива не находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил бы данное преступление в любом случае, и выпитое количество пива не способствовало формированию желания совершить хищение чужого имущества. Ранее в показаниях сообщал что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку думал что этот факт может смягчить наказание. Сведений, подтверждающих, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, снизило степень самоконтроля и критики своего поведения, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и не признавать данный факт отягчающим по делу обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** у ФИО1 ... (л.д. 85-86). 

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемой по отношению к содеянному.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, который искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб от преступления, принимая во внимание стоимость и вид похищенного имущества, и его значимость для потерпевшего, а также принятые судом смягчающие наказание обстоятельства, что в совокупности признаются исключительными обстоятельствами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, суд изменяет указанную категорию и считает это преступление относящимся к категории средней тяжести.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях обеспечения индивидуализации наказания, а также соблюдения предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую, на одну категорию, и отнести совершенное деяние к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющему, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

От потерпевшего П. в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Кузнецова Т.С. поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель в прениях сторон полагала необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую и возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с учетом изменения категории совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением. В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшего П. подлежащим удовлетворению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: 

- 2 оптических диска с записями камер видеонаблюдения ..., скриншоты списаний с банковской карты АО «**.**.**», предоставленные потерпевшим П., копии чеков об оплате покупок, изъятых в ходе ОМП от **.**.** в магазине «Пятерочка», ...», копии товарных чеков, об оплате покупок, изъятые в ходе ОМП от **.**.** в магазине «Магнит», ..., выписку по банковской карте потерпевшего П. банка АО «...», находящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- дактокарта ФИО1, дактокарта С1., бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью «образцы защечного эпителия гр. С1., **.**.** года рождения», ..., бумажный конверт, ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару – подлежат уничтожению.

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецовой Т.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия. Защитнику выплачено вознаграждение в размере 15 782 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства отказ от предоставленного ему защитника не заявлял, является дееспособным и трудоспособным, имущественно несостоятельным не является, в настоящее время трудоустроен, в судебном заседании выразил согласие на оплату процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства за участие адвоката подлежат возмещению за счет осужденного.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Кузнецовой Т.С. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 15782 рубля 80 копеек, выплаченные за услуги защитника на стадии предварительного расследования взыскать с ФИО1, ...

Вещественные доказательства: 

- 2 оптических диска с записями камер видеонаблюдения ..., скриншоты списаний с банковской карты АО «...», предоставленные потерпевшим П., копии чеков об оплате покупок, изъятых в ходе ОМП от **.**.** в магазине «Пятерочка», ...», копии товарных чеков, об оплате покупок, изъятые в ходе ОМП от **.**.** в магазине «Магнит», ...», выписку по банковской карте потерпевшего П. банка АО «...», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- дактокарту ФИО1, дактокарту С1., бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью «образцы защечного эпителия гр. С1., **.**.** года рождения», ..., бумажный конверт, ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Ермилова