УИД: 91RS0№-05

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -Вильхового И.Н., 

при секретаре - ФИО3

с участием истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда причинённого преступлением, взыскании расходов на представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в от ношении истца было совершено преступление ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района(городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Так приговором суда было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов находясь в сквере ФИО4 расположенного на пересечении улиц ФИО4 и ФИО5 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанес последнему удар основанием ладони левой руки в нижнюю челюсть справа лица ФИО2 в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района(городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ему противоправными действиями ответчика причинен материальный ущерб.

Так ДД.ММ.ГГГГ по поводу причинения истцу вреда средней тяжести он обратился в ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ», где ему был установлен предварительный диагноз: перелом нижней челюсти. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти (в области суставного отростка слева и тела справа). Из ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» истец был направлен в ГАУЗ РК «Евпаторийская городская стоматологическая поликлиника» где ему была наложена шина на челюсть и удален передний зуб нижней челюсти (зуб подлежит восстановления при помощи иплантируемой стоматологической хирургии) для приема пищи через трубку. Из ГАУЗ РК «Евпаторийская городская стоматологическая поликлиника» истец был направлен в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМИ №» где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным клиническим диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением суставного отростка слева, тела справа.

За предоставление медицинских услуг в ГАУЗ РК «Евпаторийская городская стоматологическая поликлиника» истцом внесена плата на общую сумму в размере 1844 рубля 00 копеек (заключено два договора на оказание платных медицинских услуг).

На поездки из 

<

адрес> в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМИ №», за период стационарного и амбулаторного лечения, при помощи общественного транспорта, истцом израсходовано 683 рубля 88 копеек.

На приобретенные по медицинскому рецепту лекарственные препараты истцом израсходовано 1533 рубля 15 копеек. 

Всего причинено материального вреда на сумму 4061 рубль 03 копейки.

Также истец указывает, что ему противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред заключающийся в физических и нравственных страданиях которые истцу пришлось испытать в связи с угрозой жизни и здоровью, последующем лечением травмы, нежеланием ответчика интересоваться состоянием здоровья истца, компенсацию которого истец оценивает в размере 250000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно изложенного в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района(городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Так приговором суда было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов находясь в сквере ФИО4 расположенного на пересечении улиц ФИО4 и ФИО5 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанес последнему удар основанием ладони левой руки в нижнюю челюсть справа лица ФИО2 в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.08.2019г. у гражданина ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти( в области суставного отростка слева и тела справа), который образовался от действия тупого предмета(предметов) в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и или систем, продолжительностью свыше 21 дня.

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района(городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 является непосредственным причинителем вреда ФИО2 в результате совершенного преступления. У суда не вызывает сомнений то, что в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания. Нравственные и физические страдания ФИО2 вызваны опасение за свое здоровье необходимостью его восстановления.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, длительность предварительного расследования и судебного разбирательства, тяжесть вмененного преступления, требования разумности и справедливости и полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 120000 рублей, считая, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий и не приведет к неосновательному обогащению истца.

По мнению суда, указанная сумма реально отражает степень негативных физических и нравственных страданий ФИО2, виновно причиненных ему неправомерными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Так истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4061 рублей 03 копейки, как затраты связанные с приобретением лекарственных препаратов, оплатой медицинских услуг, оплатой проезда общественного транспорта в ГБУЗ РК « Симферопольская КБ СМИ №». В подтверждение указанных затрат истец предоставил суду кассовые чеки о покупке лекарственных препаратов, оплаты медицинских услуг, оплаты проезда общественного транспорта из 

<

адрес> в 

<

адрес> на общую сумму 4061 рублей 03 копейки ( л.д.20-21).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика материального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4061 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, а всего 124 061 рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета, судебные расходы в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.