Дело № 2-2638/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора и закрыть все счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора и закрыть все счета, открытые на имя истца, в том числе, № и №, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 10 000,00 руб., почтовых расходов – 182,40 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направила Заявление о расторжении всех договоров и закрытии всех счетов, подписанное простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ею был запрошен отчет от Федеральной налоговой службы, согласно которому счета закрыты не были, договора не расторгнуты. Ответа на заявление от ответчика не последовало. Полагает, что ее права нарушены, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.

- ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.

- ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.

- ДД.ММ.ГГГГ - №, вклад арестован, остаток на счете 1 рубль.

Из представленных ответчиком копий обращений и ответов на них усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в ПАО Сбербанк, просил закрыть счет и расторгнуть все договоры банковского счета. 

В свою очередь ПАО Сбербанк не игнорировал поступавшие в его адрес обращения, предоставлял ответы на запросы клиента, в том числе, указал на необходимость подтвердить email, а также, что для закрытия и расторжения договора требуется предоставить заявление на закрытие, которое можно оформить в любом офисе банка. Кроме того, сообщил о наличии ограничений на счете ****

<

данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 заключила договор с ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого просила открыть счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования.

Во исполнение договора был открыт счет №. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, подписанных ФИО1 простой электронной подписью, клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнить.

Согласно п. 10.3. Общих условий договор может быть расторгнут по инициативе Держателя карты на основании заявления о закрытии счетакарты, оформленного в Банке.

Согласно п. 10.4 Общих условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:

сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате,

погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций,

- закрытия Счета карты.

Согласно п. 10.5 Общих условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности путем перевода средств на счет, указанный в заявлении держателя, производится при выполнении условий, перечисленных в п. 10.4, по истечении 30-ти календарных дней:

с даты возврата карты, выпущенной к этому счету, или истечения срока действия карты;

либо с даты подачи заявления о закрытии карты Credit Momentum, выпущенной к счету;

или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в Банкдействующих карт.

Таким образом, согласно вышеуказанным условиям, с которыми согласился истец при заключении договора, для закрытия счета необходима совокупность действий, направленная на закрытие счета: подача заявления о закрытии счета карты, оформленного в Банке; сдача карты или подача заявления о ее утрате; погашение задолженности.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для закрытия счета истцу необходимо было обратиться в офис ПАО Сбербанк, что неоднократно сообщалось ФИО1 сотрудниками Банка. 

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу пп. 1.З., 1.4 и 8.1. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 204-И основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила.

Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и должны включать в себя положения о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных Инструкцией Банка России, а также об организации работы по соблюдению при открытии счета требования о личном присутствии клиента либо его представителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.10. "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П. эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании заявления о закрытии Счета карты, оформленного в Банке.

В виду того, что ст. 859 ГК РФ прямо не регулирует порядок расторжения договора и Банком России прямо возложено на кредитные организация принятие банковских правил по открытию и закрытию счетов, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено непосредственное обращение в офис Банка. При этом ни законом, ни договором не предусмотрено расторжение договора (закрытие счета) путем направления заявления в чате.

Таким образом, у Банка не имелось оснований для закрытия счета без идентификации лица, которое подает заявление на закрытие счета. Такая идентификация возможна только при подписании заявления через «Сбербанк онлайн» электронной подписью либо непосредственной явкой в офис Банка для собственноручного подписания заявления.

В соответствии с п. 7.16 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается

электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Так. в п. 1.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО предусмотрено использование аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода. постоянного пароля/одноразового пароля.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" дается следующее определение данного понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Заявление, направленное Банку через электронный канал связи, но не содержащее электронной подписи, нельзя признать электронным документом, а равно и надлежащим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО1 о закрытии счета карты №, подписанное простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ договор по обслуживанию вышеуказанной карты был закрыт.

Таким образом, Банк закрыл договор на предоставление кредитной карты после получения в его адрес заявления о закрытии счета по форме, установленной Банком.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. Несмотря на то, что счет № был закрыт в ходе рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, суд полагает, что услуга по закрытию счета № была оказана ПАО Сбербанк в соответствии с законодательством и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, следовательно, права ФИО1 нарушены не были.

Оснований для расторжения договора и закрытия счета № у ответчика также не имелось в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах истца в ПАО Сбербанк.

На счете № имеется остаток денежных средств в размере 1 рубль, вклад арестован.

Из содержания статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" усматривается, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению. 

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ. 

Правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. 

Поскольку находящиеся на счете № истца денежные средства арестованы в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора банковского счета и его закрытия. 

Доказательств того, что обязательства истца в раках вышеуказанного исполнительного производства погашены, что судебным приставом-исполнителем принятые ограничения отменены, и что об этом уведомлен Банк, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких данных, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика по основаниям, изложенным в иске, доводы истца не нашли своего подтверждения, нарушения прав потребителя со стороны Банка отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора и закрыть все счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Б. Жихорева