Дело № 2-6510/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004176-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 октября 2025 года 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 420 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк зачислил сумму кредита в размере 420 000 рублей на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 557 295,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 414 047,70 рублей; просроченные проценты – 128 207,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 950,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 089,50 рублей, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 16 145,91 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80401608678381, № 80407410752479, № 80405212819284), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 420 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк зачислил сумму кредита в размере 420 000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. 

По состоянию на 10.04.2025 года за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору в размере 557 295,63 рублей. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела представлен расчет задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в размере 557 295,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 414 047,70 рублей; просроченные проценты – 128 207,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 950,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 089,50 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, так как ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил свой расчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 145,91 рублей, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 414 047,70 рублей; просроченные проценты в размере 128 207,95 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 950,48 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 13 089,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 145,91 рублей, а всего 573 441 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир