Дело № 2-1020/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001328-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 июня 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 25.05.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключён кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 61 904,26 рублей, под 35,00% годовых, на срок до 25.05.2018, а заёмщик обязался погасить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в период с 30.08.2014 по 19.03.2021 ответчик платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование заёмными средствами не вносила. Условиями кредитного договора за нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 19.03.2021 задолженность по кредитному договору составила: 57 454,31 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014, 8 545,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 131 782,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021, 687 728,09 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021. Истец снижает сумму неустойки до 50 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному уточнённому исковому заявлению, с учётом пропуска срока исковой давности за период с 29.08.2014 по 25.04.2018, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 4 532,11 рублей - сумму невозвращённого основного долга за период с 25.04.2018 по 25.05.2018, 5 006,43 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 26.04.2018 по 21.06.2021, 4 000 рублей - сумму неустойки за период с 26.04.2018 по 21.06.2021, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 4 532,11 рублей за период с 22.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 4 532,11 рублей за период с 22.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на уточнённых исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Из представленного возражения относительно исковых требований следует, что ФИО3 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 29.08.2014 до 23.04.2018. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2018 по 25.05.2018 в общей сумме 5 311,76 рублей признаёт. К расчёту неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и считать неустойку в размере 500 рублей. Последствия признания в данной части исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 904,26 рублей на срок до 25.05.2018, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,00% годовых.

ФИО3 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.

Как видно из искового заявления и расчёта задолженности, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере: 57 454,31 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014, 8 545,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 131 782,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021, 687 728,09 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИИ ФИО5 заключён договор уступки прав требования.

11.03.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования № СТ-1103-12.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведённых норм закона у займодавца имеется право предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований. Такое право может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита). Это обстоятельство изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при которых срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таких обстоятельств по делу не установлено. С требованием досрочного взыскания долга ни заёмщик, ни его правопреемники не обращались.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей, 25 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 197 рублей, дата последнего платежа 25.05.2018, сумма последнего платежа 2 614,76 рублей.

Из представленной в материалы дела третьим лицом КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справки по движению счёта следует, что просрочка по уплате ежемесячного платежа началась с 12.04.2014.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен 25.05.2018, исковое заявление подано в суд 23.04.2021.

Таким образом, на момент подачи иска в суд срок обращения за судебной защитой по отдельным платежам за период с 26.04.2018 по 25.05.2018, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк.

Согласно уточнённым исковым требованиям, заявленных после требования ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с 26.04.2018.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 4 532,11 рублей - сумма невозвращённого основного долга за период с 25.04.2018 по 25.05.2018, 5 006,43 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 26.04.2018 по 21.06.2021.

Расчёт задолженности, представленный истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, суд признаёт правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, сумма невозвращённого основного долга 4 532,11 рублей и сумма неоплаченных процентов 5 006,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 26.04.2018 по 21.06.2021, суд приходит к следующему.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах неустойка на сумму задолженности по основному долгу, определяется в следующем порядке: сумма основного долга 4 532,11 рублей х 1153 дней х процентную ставку 0,50%, что составляет 26 127,61 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26.04.2018 по 21.06.2021 в размере 4 000 рублей, поскольку истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 26 127,61 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 4 000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении к расчёту неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69 - 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 000 рублей, суд признаёт заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (4 532,11 рублей).

Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2018 по 21.06.2021 в размере 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов и неустойки на будущее, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 5 532,11 рублей за период 22.06.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка, начисленная по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 4 532,11 рублей за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска (справка об инвалидности), поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № № от 25.05.2013:

4 532,11 рублей - невозвращённый основной долг за период с 25.04.2018 по 25.05.2018;

5 006,43 рублей - неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых за период с 26.04.2018 по 21.06.2021;

1 000,00 рублей - неустойка за период с 26.04.2018 по 21.06.2021;

проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 4 532,11 рублей за период с 22.06.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 4 532,11 рублей за период с 22.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 421,50 рублей.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский