Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 13 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Майорова И.А, представившего удостоверение № … и ордер № …,

а также представителя потерпевшего Н.М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, …, не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года в период с 12.00 до 12.20 часов ФИО2 с целью тайного хищения имущества ООО «Хозтовары» пришел в помещение отдела «Все для дома» магазина «Кенгуру» ООО «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

...>. Далее, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 подошел к витрине с косметическими средствами, откуда тайно похитил два флакона шампуня марки «New Clear», стоимостью 182 рубля 24 копейки каждый, а всего имущество на сумму 364 рубля 48 копеек. С похищаемым имуществом ФИО2 прошел кассовую зону магазина, где находился продавец Т.А.Ю., не оплатив похищаемый товар, проследовал мимо металлической антикражной рамки и направился к выходу из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидными для продавца Т.А.Ю. и дежурного по торговому залу К.С.В., которые с целью пресечения действия ФИО2 неоднократно кричали ему: «Стой». ФИО2, сознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, желая довести преступление до конца, игнорируя требования К.С.В. и Т.А.Ю., попытался с похищаемым скрыться и выбежал из магазина. Довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками магазина К. С.В. и Т.А.Ю. на улице у 

<

...>. В случае доведения преступления до конца действиями ФИО2 ООО «Хозтовары» был бы причинен ущерб в размере 364 рубля 48 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № … от 29 марта 2017 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. …. Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, реально потерпевшему имущественный вред не причинен. 

ФИО2 не имеет судимости, не имеет официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, …. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере, отличном от максимального или близкого к нему, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

<

…>

Руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность 

<

…>

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два флакона шампуня марки «New Clear», хранящиеся у представителя потерпевшего Н.М.А, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Н.Ю. Морозов