Дело № 2-6488/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008136-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием истца – ФИО1, представителей истца – Абышова П.А. оглы, представителя ответчика – ФИО2, прокурора – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Духиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6488/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 287 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Раменского районного суда Московской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

№ обезличен> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, и осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. В результате противоправных действий ФИО5 II. истцу причинены нравственные страдании. В результате противоправных действий ФИО4 истец не смог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем лишился источника единственного и основного дохода. В период с 

<

дата> по 

<

дата> года истец оплачивал арендную плату за квартиру и автомобиль из своих сбережений в связи, с чем понес материальный ущерб в размере 287 600 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Абышова П.А. оглы, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также отказать во взыскании материального ущерба.

Прокурор - помощник Химкинского городского прокурора Московской области Духина С.В. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Раменского районного суда Московской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

№ обезличен> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, и осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Как установлено приговором суда, ФИО4 умышленно нанес истцу не менее трех ударов предметом, используемым в качестве оружия (пластиковой трубой), причинив телесные повреждения средней тяжести, в том числе перелом руки.

Согласно исковому заявлению, в результате противоправных действий ФИО5 II. истцу причинены нравственные страдании. Ответчик не раскаялся в содеянном и пытался представить истца виновником происшествия. Учитывая характер причиненных повреждений, длительность лечения, недобросовестное поведение ФИО4 II., истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Возражая против заявленного размера компенсации морального вреда, ответчик пояснил, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, указал на наличие алиментных и долговых обязательств, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, в подтверждении чего предоставил справки 2НДФЛ за 

<

дата> гг., справку с места работы, справку о задолженности по кредитным продукта ПАО «

<

данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на заработную плату, карточки учета исполнительного документа.

Иных доказательств материального положения ответчика суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истца, а также степень вины нарушителя, отношение виновного лица к произошедшему, материальное положение сторон, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Истец также пояснил, что в результате противоправных действий ФИО4 он не смог осуществлять трудовую деятельность в связи, с чем лишился источника единственного и основного дохода. В период с 

<

дата> по 

<

дата> года истец оплачивал арендную плату за квартиру и автомобиль из своих сбережений. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 287 600 руб., из которых: 99 000 руб. – расходы на аренду квартиры; 188 600 руб. – расходы на аренду автомобиля.

Стороной истца в материалы дела предоставлен договор аренды квартиры от 

<

дата> и договор аренды транспортного средства от 

<

дата>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств подтверждающих несение таких расходов, материалы дела таких доказательств не содержит.

Между тем, как следует из п. 3.1, 3.2 договора аренды транспортного средства, арендатор обязуется заплатить за аренду транспортного средства на срок с 

<

дата> до 

<

дата> сумму в размере 2 300 руб., которая выплачивается до начала срока аренды.

Таким образом, учитывая, что факт оплаты денежных средств в размере 2 300 руб. подтверждается условиями договора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 2 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в большем размере суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих оплату договора аренды транспортного средства и договора аренды квартиры.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

№ обезличен>) причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2 300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 170 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.

Судья К.А. Пшукова