Дело № 1-127/2019

64RS0002-01-2019-000736-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №246,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №70,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (.................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (...............), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшую место в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласившихся с ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, потерпевшего и защитников, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.Как следует из заявления потерпевшего ФИО1, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с ним примирились, вред, причиненный преступлением, возместили, никаких претензий материального и морального характера он к ним не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки голословному мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. 

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела, необходимость в дальнейшем применении в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, а поэтому она подлежит отмене. 

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3600 рублей адвокату, защищавшему ФИО2 и 3600 рублей адвокату, защищавшему ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию со ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 2 колеса марки «Медведь» и 2 колеса Марки «Ёкахама», 4 покрышки без дисков марки «КамаЕвро», металлический мангал, набор гаечных ключей, пластиковый ящик черного цвета для инструмента, молоток с металлической ручкой, коробку передач от автомашины ВАЗ-2107, карданный вал, накладки переднего бампера от автомашины ВАЗ-2110 и накладки заднего бампера от автомашины ВАЗ-2110 черного цвета, передний бампер от автомашины ВАЗ-2108, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов