Дело №1-9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чернышенко К.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Кочетова А.В.,

Бутрина И.Н.,

представителя потерпевшего Х.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при поиске невостребованного лома цветных и черных металлов проходили мимо территории закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Родниковский машиностроительный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанные дату, время и месте, ФИО1 через проем в заборе данного предприятия заметил трубопровод отопления, имеющий изоляцию из алюминиевых листов, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных алюминиевых листов. После этого, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложил ФИО2 похитить часть вышеуказанных алюминиевых листов изоляции трубопровода отопления для того, чтобы сдать их в пункт приема металла. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласился с высказанным предложением ФИО1, вступив таким образом с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь около территории указанного предприятия, ФИО1 и ФИО2 в указанные выше дату, время и месте обговорили план совместных преступных действий, договорившись подойти к трубопроводу отопления, где ФИО1 снимет алюминиевые листы изоляции с труб, а ФИО2 будет данные листы принимать и выносить за территорию указанного предприятия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц предварительному сговору, совместно и согласованно, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), прошли через проем в заборе на территорию ЗАО «Родниковский машиностроительный завод», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подошли к трубопроводу отопления, ведущему от склада реагентов до котельной. В продолжение своих умышленных преступных действий, согласно обговоренного плана, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, приступили к хищению чужого имущества, а именно: ФИО1 залез на трубопровод отопления и открутил принадлежащие ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» 5 алюминиевых листов изоляции, передавая их ФИО2, который в свою очередь сгибал их и относил через проем в заборе за территорию завода. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, противоправно, безвозмездно, действуя против воли собственника, похитили пять алюминиевых листов изоляции трубопровода отопления, общей массой 11 кг 180 г, стоимостью по цене цветного металла 50 рублей за 1 килограмм на общую сумму 559 рублей. Окончив свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули территорию предприятия, однако, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, были задержаны сотрудниками охраны ЗАО «Родниксвский машиностроительный завод», в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 могли причинить ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» имущественный ущерб на сумму 559 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их защитники Кочетов А.В. и Бутрин И.Н. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель Чернышенко К.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего Х. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

При этом, преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с тем, что они были задержаны сотрудниками охраны предприятия и не имели реальной возможности распорядиться имуществом, в отношении которого осуществляли свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи ФИО1

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся неоконченным по независящим от них обстоятельствам.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и изобличении иного соучастника преступления; раскаяние в содеянном.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и изобличении иного соучастника преступления; раскаяние в содеянном.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление; положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 5 листов изоляции трубопровода, выданные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова