Дело № 2-415/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА приобрела у ответчика сотовый телефон 

<

>, стоимостью 38990 руб., за счет потребительского кредита. На товар была установлена гарантия 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в начале декабря 2018 года, в телефоне появились недостатки: телефон самостоятельно включался, производил набор последних номеров из журнала звонков, делал дозвон, самостоятельно загружались невостребованные приложения, некоторые буквы на клавиатуре не реагировали. В связи с чем, она обратилась в салон сотовой связи. Работник сервисного центра в г. Абакане, протестировав телефон, пояснил, что телефон имеет производственный брак, необходима замена некоторых основных деталей, телефон необходимо сдать в ремонт. На период проведения ремонта, телефон с аналогичными свойствами, не предоставили, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая получена ответчиком ДАТА, но до настоящего времени требование не удовлетворено. Полагает, имеющиеся в телефоне недостатки существенными, поскольку выявляются неоднократно, ежедневно. Просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере 38990 руб., неустойку в размере 11697 руб. за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

ДАТА истец ФИО1 требования увеличила, просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере 38990 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 46398 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что выявленный недостаток устраним, не является существенным, тое сть который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлен законный 45-дневный срок. При этом, расходы по устранению недостатков товара нельзя считать приближенными к стоимости товара или превышающими его стоимость, поскольку составляют около 40% его стоимости. Истец сотовый аппарат на гарантийное обслуживание ответчику не передавал, в письменной форме о предоставлении товара на период ремонта не обращался. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона)

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела ФИО ДАТА приобрела в АО «РТК» сотовый телефон 

<

>, стоимостью 38990 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что после непродолжительной эксплуатации в телефоне выявились недостатки: телефон самостоятельно включался, производил набор последних номеров из журнала звонков, делал дозвон, самостоятельно загружались невостребованные приложения, некоторые буквы на клавиатуре не реагировали. 

Ответчику ДАТА вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, вернуть уплаченную денежную сумму, либо произвести замену на равноценный телефон.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № при проверке работоспособности установлен скрытый дефект производственного характера – брак дисплейного модуля. Предъявленный смартфон технически неисправен, имеются недостатки, указанные в претензии покупателя – самонажатие на дисплейном модуле. Причина возникновения дефекта – неисправен дисплейный модуль. Неисправности устранимые. Для восстановления работоспособности телефона требуется замена дисплейного модуля. Стоимость восстановительного ремонта (запасная часть, работа) составит 19000 руб. Полноценная эксплуатация смартфона в том состоянии, в котором аппарат находится в настоящее время, невозможна.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, по ходатайству истца, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 ДАТА приобрела в АО «РТК» сотовый телефон 

<

>, стоимостью 38990 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев. В течение гарантийного срока истцом обнаружены недостатки. В связи с чем, ДАТА ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, либо замене на равноценный товар. Заключением эксперта указанные неисправности подтвердились, аппарат является технически неисправным из-за имеющихся недостатков и не может эксплуатироваться по своему прямому назначению. Стоимость восстановительного ремонта (запасная часть, работа) составит 19000 руб. При этом, суд находит указанный недостаток существенными, поскольку он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и является основным модулем телефона. В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В установленный десятидневный срок ответчик требования ФИО1 не удовлетворил.

Представленный расчет неустойки в размере 46398 руб. 10 коп. за период с ДАТА по ДАТА (38990 руб. х 1% х 119 дней), суд принимает во внимание и находит возможным взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушенные права, временной период, а также моральные переживания страдания истца, суд, находит возможным, компенсировать моральный вред в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2317 руб. 33 коп., с учетом заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона 

<

> стоимостью 38990 руб., заключенный ДАТА между акционерным обществом «Русская телефонная компания» и ФИО1. 

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 38990 руб., неустойку в размере 46398 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 43194 руб. 05 коп. Всего взыскать сумму в размере 129582 руб. 15 коп.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» телфон 

<

>, в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 3061 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.