Дело № 2-4043/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика В.С.ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2014 года №ф в размере 1463923 рублей 30 копеек, по кредитному договору от 5 августа 2014 года №ф в размере 247326рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитных договоров от 11 апреля 2014 года №ф и от 5августа 2014 года №ф о сроке возврата кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска в части взыскания сумм просроченных процентов, штрафных санкций отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Р.Л.ВБ. (заемщик) 11 апреля 2014года заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 400000рублей под 0,0832% в день на срок 36 месяцев. 

5 августа 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Р.Л.ВБ. (заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 250000рублей под 30,368% годовых на срок до 5 августа 2017 года. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

Данные кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными.

Истец выполнил обязательства по кредитным договорам путем перечисления сумм кредитов на счет заемщика в банке, однако Р.Л.ВВ. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетами.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 не исполнила.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность по состоянию на 1 июня 2017 года:

-по кредитному договору от 11 апреля 2014 года №ф в размере 1463923 рублей 30 копеек, состоящая из основного долга в размере 199255 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 39919рублей 50 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 39029 рублей 68 копеек, штрафных санкций в размере 1185718рублей 84 копеек;

-по кредитному договору от 5 августа 2014 года №ф в размере 247326рублей 39 копеек, состоящая из срочного основного долга в размере 32113 рублей 84 копеек, просроченного основного долга в размере 128908 рублей 43 копеек, срочных процентов в размере 587рублей 81 копейки, просроченных процентов в размере 41433 рублей 31копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 690 рублей 09 копеек, штрафных санкций в общем размере 43592 рублей 91 копейки.

Согласно п.4.2 кредитного договора от 11 апреля 2014 года №ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п.12 кредитного договора от 5 августа 2014 года №ф заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокие размеры неустоек, установленные банком, несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, суммы неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций по кредитному договору от 11 апреля 2014 года №ф до 10000 рублей, по кредитному договору от 5 августа 2014 года №ф до 3000 рублей.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают, иного расчета от стороны ответчика не поступило, в связи с чем с ФИО1 в пользу АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженности по кредитному договору от 11апреля 2014 года №ф в общем размере 288204рублей 46 копеек, по кредитному договору от 5 августа 2014 года №ф в общем размере 206733 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) сумму задолженности по состоянию на 1 июня 2017года по кредитному договору от 11 апреля 2014 года №ф в размере 288204 рублей 46 копеек, по кредитному договору от 5августа 2014 года №ф в размере 206733 рублей 48копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2017 года.