Дело № 1-311/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004325-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Макеевой Н.Н., представившей ордер №284738 и удостоверение №5528,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проходил около недостроенного домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Безымянный, 17, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из данного недостроенного домовладения, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1, однако ввиду наличия обстоятельств при которых его действия могли бы стать явными для окружающих, решил в последующем вернуться ночью и совершить хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, и желая этого, понимая, что его действия остаются тайными для ФИО1 и окружающих лиц, 27.12.2023 года в период с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут, прибыл к недостроенному домовладении расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Безымянный, 17, куда свободным доступом проник через входную дверь и из помещения расположенного с левой стороны от входа в недостроенный дом, похитил триммер марки «Hitachi» оранжевого цвета, стоимостью 4 182 рубля, сварочный аппарат марки PIT PMI300-D стоимостью 8 378 рублей, 50 металлических пластин размерами 80 мм на 80 мм, толщиной 0,6 мм, стоимостью 540 рублей, два ящика для инвентаря красного цвета общей стоимостью 4 474 рубля, принадлежащих и находящихся в пользовании ФИО1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17 574 рубля.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимый полностью возместил, похищенное имущество ему было возвращено. Подсудимый ФИО2 своими действиями полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Макеева Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон подсудимый согласен. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за их примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы верно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потьрепевшим, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 признал вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Согласно положениям п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат PIT PMI3000-D, тример марки «Hitachi», металлические ящики красного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1; залоговый билет №730000281752 от 27.12.2023 года – ранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая