ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 25 сентября 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего Хижинского А.А. 

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., 

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.04.2014, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

В апелляционном порядке приговор ФИО1 не обжалован.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2016 условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.02.2017 постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено наличие малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; не учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Неправильное применение уголовного закона повлияло на размер назначенного наказания. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства и смягчить наказание.

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Николаева Н.Е., представившего ордер № 895 от 25.09.2017 и удостоверение №1073, выданное 29.04.2003, поддержавшего доводы жалобы осужденного, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений потерпевшему ФИО11 ножом телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено 08.03.2014 в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Действия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсудив доводы осужденного, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при назначении наказания.

Суд провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено.

Согласно приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Как следует из приговора, при наличии условий для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не обсудил этот вопрос, о чем свидетельствует отсутствие в приговоре указания о назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, согласно приговору, суд при назначении наказания учитывал данные о личности осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, и пришел к выводу о том, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (наличие малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего) предусмотрены пунктами «г» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и непризнание их таковыми должно быть мотивировано. Судом таких мотивов не приведено, в связи с чем, президиум полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, а также наличие у осужденного двоих малолетних детей, поскольку согласно представленной копии свидетельства о рождении ребенка ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 записан отцом ребенка.

С учетом вносимых изменений и положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Доводы осужденного о применении положений Федерального Закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ удовлетворению не подлежат, поскольку данный уголовный закон действовал на момент совершения ФИО1 преступления и, в соответствии со ст.9 УК РФ его положения применены судом.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 22.04.2014, постановление Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2016, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.02.2017 в отношении ФИО1 изменить:

на основании п.п. «г» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признать наличие у осужденного двоих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Смягчить по ч.1 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор и постановление об отмене условного осуждения, апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина