Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Полянцевой Л.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя Л. на апелляционную жалобу на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «б» ч.2 ст. 158, УК РФ (4 эпизода), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «

<

данные изъяты>») в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у К.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Ч.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ИП К.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены исковые требования, решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Анурина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полянцевой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

- за кражу, то есть тайное хищение имущества К., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Ч.;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Б.), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- за кражу, то есть тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя К., совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный в отношении него приговор незаконным и необоснованным. По мнению осужденного суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, такие как совершение преступления в силу тяжелых жизгненных обстоятельств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку по одному из эпизодов преступного деления осужденным была добровольно выдана потерпевшему часть похищенного имущества. Автор жалобу указывает на то, что в данном случае суд был вправе применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, без применения правил ст. 64 УК РФ. Осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Л. просит приговор оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Анурин А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, прочили приговор изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания. 

Прокурор Полянцева Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просила приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлениями.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 по каждому из преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. 

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступного деяния судом не допущено.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал и выводы суда о его виновности и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуются.

По эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Признательные показания осужденного ФИО1 о совершении им тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», в том числе при проверке показаний на месте, объективно согласуются:

- с протоколом осмотра места происшествия и показаниями представителей потерпевшего Е., Н.; 

- с протоколом осмотра документов бухгалтерского учета;

- с показаниями свидетелей А., Г., Б.А., Б.Е.;

- с протоколом выемки и осмотра договоров купли продажи из комиссионных магазинов;

по месту, времени, способу совершения преступлений, объему похищенного, месту сбыта похищенного.

Совокупность данных доказательств, достаточная для выводов о виновности ФИО1 получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания осужденным даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Иные, исследованные в суде первой инстанции доказательства, не опровергают выводы о виновности осужденного. 

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба – 160000, о наличии квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Эпизод по хищению имущества К.

Признательные показания осужденного ФИО1 о совершении им с корыстной целью тайного хищения имущества на сумму 9481 руб., согласуются по месту, времени, способу совершения преступления и объему похищенного с показаниями потерпевшего К., протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия у ФИО1 похищенного имущества, протоколом опознания похищенного К., и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. 

Совокупность данных доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного судебной коллегией не установлено.

Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают вывод о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, учитывая стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшего К., пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Суд обоснованно квалифицировал преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод по хищению имущества Ч.

Признательные показания осужденного ФИО1 о совершении им с корыстной целью тайного хищения имущества на сумму 5000 руб., согласуются по месту, времени, способу совершения преступления и объему похищенного с показаниями потерпевшего Ч., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия документов на похищенное имущество у потерпевшего Ч., протоколами изъятия похищенного у ФИО1 и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. 

Совокупность данных доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного судебной коллегией не установлено.

Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают вывод о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно квалифицировал преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод по хищению имущества Б.

Признательные показания осужденного ФИО1 о совершении им с корыстной целью тайного хищения имущества на сумму 8999 руб., согласуются по месту, времени, способу совершения преступления и объему похищенного с показаниями потерпевшего Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия у ФИО1 похищенного имущества, протоколом опознания похищенного Б.С., и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. 

Совокупность данных доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного судебной коллегией не установлено.

Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают вывод о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, учитывая стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшего Б., пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Суд обоснованно квалифицировал преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества индивидуального предпринимателя К.

Признательные показания осужденного ФИО1 о совершении им тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя К., в том числе при проверке показаний на месте, объективно согласуются:

- с протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего К.; 

- с показаниями свидетелей А.;

- с протоколом обыска и заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия оставлен обувью, изъятой в жилище осужденного; 

по месту, времени, способу совершения преступлений, объему похищенного.

Совокупность данных доказательств, достаточная для выводов о виновности ФИО1 получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Признательные показания осужденным даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Иные, исследованные в суде первой инстанции доказательства, не опровергают выводы о виновности осужденного. 

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба – 4000 руб., о наличии квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

По каждому преступлению назначая наказание осужденному Т., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил наказание с применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера основного наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 64,ст. 73 УК РФ мотивирован надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таковых обстоятельств по делу не установлено.

Также не имеется оснований для признания по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб в полном объеме не возмещён, похищенное имущество изъято в ходе проведения следственных действий по его обнаружению и изъятию. 

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденная вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Фроловичев