Дело № 2-1698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«21» мая 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда ### на монтаж и установку конструкций из профиля и сопутствующих работ, предусмотренных п. 1.2 договора.

По условиям договора **.**.****г. им оплачены денежные средства за произведенные работы в размере 7784 руб.

Кроме того, **.**.****г. им произведена оплата стоимости расходных материалов в размере 7215 руб. и 01 марта 201 г - в размере 9 652 руб. 41 коп.

Таким образом, за произведенные работы и материалы им в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 24652 руб. 41 коп. При этом условиями договора - п. 3.1 предусмотрен срок выполнения работ – **.**.****

Вместе с тем, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, ответчик взятые на себя без законных на то оснований не исполнил.

Так, **.**.****г. ответчику обеспечен доступ в жилое помещение для выполнения работ, так как на протяжении дня, он совместно с рабочими (строителями, производящими ремонт в жилом помещении) ожидал сотрудников ответчика.

В то же время, ни ответчик, ни его сотрудники в обусловленный договором срок – **.**.****г. не явились для выполнения работ.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств привело к причинению убытков.

Так, **.**.****г. между ним и П.А.Б. заключен договор на оказание услуг по устройству потолка из ГКЛ с установкой шумоизоляции, шпаклевке, наклейке обоев, установке плинтусов.

При этом условиями договора (п. 5) от **.**.****г. предусмотрено, что в случае, если ремонтно-отделочные работы приостановлены по вине заказчика, заказчик уплачивает пеню в размере 2% от суммы договора - 34654 руб.

В связи с тем, что ответчиком так и не были оказаны услуги по договору, истец вынужден не только приостановить работы по установке потолка, но и понести убытки в виде оплаты неустойки в размере 9010 руб. 04 коп.

Таким образом, полагает, что убытки, понесенные им в размере 9010 руб. 04 коп., должны быть взысканы с ответчика.

**.**.****г. им в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора, возмещении убытков.

По результатам рассмотрения претензии, в его адрес поступил ответ от **.**.****г., из которого следует, что ответчиком якобы установленный договором срок выполнены взятые на себя обязательства.

В то же время, ответчиком оставлено без внимания, что между ним и ИП ФИО2 не составлялся и не подписывался акт выполненных работ, так как работы фактически выполнены не были.

Таким образом, так как до настоящего момента обязательства ответчика по договору от **.**.****г. не исполнены, он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17749 руб. 70 коп., из расчета: 24652 руб. 41 коп. * 3% * 24 дня (с **.**.****г. по **.**.****г.).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств он испытал существенные нравственные переживания, которые выразились, прежде всего, в том, что по вине ответчика он не имеет возможности продолжить ремонтные работы в своем жилье, заселиться в него и проживать в нем.

Более того, ему пришлось выступать в унизительной роли просителя, неоднократно обращаясь к ответчику.

Учитывая изложенное, просил расторгнуть договор от **.**.****г. ###, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 24652 руб. 41 коп., неустойку в размере 17749 руб. 70 коп., убытки в размере 9010 руб., 20000 руб. в возмещение морального вреда, штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил расторгнуть договор от **.**.****г. ###, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 24652 руб. 41 коп., неустойку в размере 17749 руб. 70 коп., убытки в размере 9010 руб., 20000 руб. в возмещение морального вреда, штраф в размере 50%, расходы на проведение оценки в размере 12000 руб. и дополнил основания иска, указав, что работы по установке потолка выполнены некачественно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от **.**.****, требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 требования признал частично, пояснил, что готов выплатить 10000 руб. по договору, неустойку 2793,74 руб. и возвратить готовое полотно потолка, доводы возражений на иск поддержал.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1). 

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что**.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда ### на монтаж и установку конструкций из профиля и сопутствующих работ, предусмотренных п. 1.2 договора.

По условиям договора **.**.****г. им оплачены денежные средства за произведенные работы в размере 7784,30 руб.

Кроме того, **.**.****г. им произведена оплата стоимости расходных материалов в размере 7215,70 руб. и 01 марта 201 г - в размере 9652,41 руб.

Таким образом, за произведенные работы и материалы им в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 24652 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. При этом условиями договора - п. 3.1 предусмотрен срок выполнения работ – **.**.****

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 24652 руб. 41 коп.

Как установлено судом из пояснений ответчика, также между сторонами заключен второй договор **.**.**** ### на монтаж натяжного полотна со сроком исполнения **.**.**** и предоплата по второму договору внесена истцом в сумме 7215,70 руб. и 9652,41 руб. Однако, со стороны истца второй договор не подписан. Представитель истца отрицает наличие второго договора, заключенного между сторонами. Срок исполнения работ по монтажу натяжного полотна установлен **.**.**** Не смотря на то, что второй договор истцом не подписан, суд считает, что стороны договорились об исполнении второго этапа работы в виде монтажа натяжного полотна **.**.****, поскольку истцом внесены денежные средства тремя суммами два из которых соответствует предоплате по второму договору и последний платеж осуществлен **.**.****, что не предусмотрено первым договором. Кроме того, исполнение условий договора по монтажу и установки конструкций из профиля и сопутствующих работ согласно спецификации от **.**.**** и по монтажу натяжного полотна в один день не представляется возможным, а заключение договора только на монтаж и установку конструкций из профиля и сопутствующих работ без монтажа натяжного полотна вызывает у суда сомнения. Кроме того, в спецификации от **.**.**** нет указаний на само полотно. Тот факт, что истцу необходимы были, как монтаж конструкций из профиля, так и монтаж натяжного полотна представитель истца не оспаривала. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушен, как установленный договором срок монтажа и установки конструкций из профиля **.**.****, поскольку не хватило материала для монтажа, так и срок монтажа натяжного полотна **.**.****, поскольку полотно не подошло по форме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетелей П.С.П., П.А.Б., Ч.С.А. и письменными материалами дела, в том числе детализацией звонков сотрудников ИП ФИО2 за период с **.**.**** по **.**.**** на номер ФИО1, согласно которой **.**.**** бригада выехала для работ, а именно монтажа и установки конструкций из профиля в квартире истца. Согласно детализации **.**.**** на адрес прибыл технолог по выявленным заказчиком недостаткам. **.**.**** приехала бригада для завершения работ по выставлению конструкций и устранению недочетов, в ходе работ выявлено, что полотно не подошло по размеру. **.**.**** технолог сообщил о том, что новое полотно готово, заказчик отказался от исполнения договора. **.**.**** заказчик повторно отказался от исполнения договора и сообщил о наличии пятна на полотне. 

В связи с чем, довод истца о том, что ни ответчик, ни его сотрудники в обусловленный договором срок – **.**.****г. не явились для выполнения работ суд считает необоснованным, поскольку опровергается пояснениями ответчика, свидетелей П.С.П., П.А.Б., Ч.С.А., письменными материалами дела. Пояснения свидетелей в этой части не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела. 

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ не был подписан истцом, поскольку его не было на объекте **.**.**** суд не может принять во внимание, поскольку согласно детализации звонков истцом выявлены недостатки в работе после первого этапа, в связи с чем, акт выполненных работ им не был подписан, что подтвердила в судебном заседание представитель истца. 

Согласно заключению специалиста ### от **.**.**** устройство натяжного потолка в жилой квартире по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 14а - 69 не соответствует требованиям нормативных документов. Расходы истца по составлению заключения составили 12000 руб. и подтверждаются материалами дела. С указанным заключением ответчик не согласился, поскольку в нем говорится о правилах установки подвесных потолков, а они устанавливали натяжные потолки. Вместе с тем, вывод специалиста в части того, что конструкция каркаса является пожароопасной, поскольку при осмотре устройства электропроводки обнаружено соединение электропроводов с помощью скруток и дальнейшей обмоткой изолентой, что недопустимо не опровергнуто ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, согласился закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах. 

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Доказательств того, что потребитель принял работу суду не предоставлено, поэтому довод ответчика о готовности возвратить денежные средства, внесенные в кассу потребителем за минусом его расходов суд считает несостоятельным. 

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела суду не установлено.

Доводы ответчика о том, что проект потолка несколько раз менялся, был сложным не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку письменных соглашений о переносе сроков исполнения работ стороны не заключали, доказательств того, что потребитель согласился на перенос сроков исполнения обязательств по договору суду не предоставлено.

В связи с чем, требования потребителя о расторжении договора ### от **.**.****г., заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору ### от **.**.****г. в размере 24652 руб. 41 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец просит взыскать неустойку с **.**.**** по **.**.**** от суммы 24652,41 руб., что противоречит положениям ст. 28 Закона о ЗПП, согласно которому неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

В данном случае ответчик обязался исполнить работу в два этапа до **.**.**** и до **.**.****, каждый этап оплачен истцом отдельно в сумме 7784,30 руб. и 16868,11 руб. соответственно, следовательно, рассчитывать неустойку следует за каждый этап отдельно:

С **.**.**** по **.**.****: 7784,30 руб. х 3% х 6 дней = 1401,17 руб.

С **.**.**** по **.**.****: 16868, 11 руб. х 3% х 18 дней = 9108,77 руб.

А всего: 10509,94 руб.

Следовательно, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать неустойку в размере 10509 руб. 94 коп.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 9010 руб. по договору от **.**.**** не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение такого договора. Пояснения свидетеля П.А.Б. в этой части не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 18081 руб. 17 коп., из следующего расчета: (24652 руб. 41 коп. + 10509 руб. 94 коп. + 1000 руб.) * 50% = 18081 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (на 68,39%) расходы истца по оформлению экспертного заключения в сумме 8206,80 руб., поскольку суд их считает судебными расходами, которые истец понес в целях восстановления своих нарушенных прав. Суд считает указанные расходы судебными расходами и считает их необходимым, которые истец понес для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 1554 руб. 87 коп. (1254 руб. 87 + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ### от **.**.****г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору ### от **.**.****г., в размере 24652 руб. 41 коп., неустойку в размере 10509 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18081 руб. 17 коп., расходы по оплате оценки в размере 8206 руб. 80 коп., а всего 62450 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1554 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «25» мая 2018г.

6