Дело № 2-115/2020

44RS0024-01-2020-000225-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кологрив 16 сентября 2020 года 

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 180 000,00 руб.,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 180 000.00 руб.

В обоснование указал, что 26 сентября 2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях:

сумма кредита - 306 831.48 руб. - процентная ставка - 17.50% годовых

срок возврата кредита - 26 сентября 2017 г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 августа 2016 г. Свердловским районным судом г. Костромы Костромской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2012 г. и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 26 октября 2015 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 26 октября 2015 г. по 05 июня 2019 г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 26.09.2012 г. по 05.06.2019 г. составляет:

по основному долгу - 92 442.99 руб.

по процентам -31 110.09 руб.

Итого: 123 553.08 руб. (Сто двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 8 копеек)

Со ссылкой на п.1 ст. 307, ст. 309, 310, ст. 810, п. 2 ст. 811, п.1 ст.819, п.п. 1 и 3 ст. 348, ст. 337 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что 30.12.2014 г. зарегистрирован залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № ).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ПАО РОСБАНК о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что кредитный договор № от 26.09.2012 г. расторгнут решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2016 года, задолженность по указанному кредитному договору, взысканная данным решением в ходе исполнительного производства им полностью погашена. Задолженность погашена после предъявления иска истцом. 

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 180 000.00 руб.

Документы, подтверждающие основания возникновения залога (кредитный договор, либо договор залога и т.п.) суду истцом не представлены.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ являлся предметом залога по кредитному договору №

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания на залоговое имущество истец в иске указывает, что сумма долга по указанному кредитному договору за период с 26 октября 2015 г. по 05 июня 2019 г. составляет: по основному долгу - 92 442.99 руб., по процентам -31110.09 руб., итого: 123 553.08 руб. 

Истцом представлен расчет указанной суммы, в ходе проверки которого суд пришел к выводу о том, что указанные в иске суммы задолженности данным расчетом не подтверждаются. 

Истцом так же не представлены суду доказательства законных оснований произведения расчета задолженности за период с 26 октября 2015 г. по 05 июня 2019 г., поскольку задолженность по данному кредитному договору № от 26 сентября 2012 г. уже взыскана решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2016 г. в сумме 233 552, 69 руб. + 5535, 53 руб. Как следует из содержания данного решения суда, указанная сумма была рассчитана по состоянию на 26 января 2016 года (то есть частично и за период, указанный в данном иске: с 26 октября 2015 г по 26 января 2016 года).

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2016 года кредитный договор № от 26.09.2012 г. расторгнут.

Как следует из заявления -анкеты на представление кредита, желаемый срок кредита - 60 месяцев.

Согласно п. 1 указанного заявления-анкеты, кредит предоставляется на принципах возвратности, срочности, платности, обеспеченности, т.е. кредит должен быть возвращен.

Согласно сведений, указанных в исковом заявлении, срок возврата кредита - 26 сентября 2017 года (то есть 60 месяцев с момента заключения договора).

Согласно сведений ОСП по Кологривскому району УФССП Костромской области, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2016 года, взысканная сумма задолженности в размере (233 552, 69 руб. + 5535, 53 руб.) полностью погашена 31.08.2020г.. 

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении вышеизложенных обстоятельств на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе ПАО РОСБАНК в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №ХТА111730С0239696, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, с определением начальной продажной цены в размере 180 000,00 руб., поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 г. ответчиком погашена в полном объеме. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 180 000,00 руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 180 000,00 руб., ОТКАЗАТЬ.

С полным текстом решения стороны могут ознакомиться в пятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - ФИО

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>