Дело № 2-143 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Конькова Д.П., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.83-85), к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 120), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 122). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, в 

<

адрес>. О заключении данного договора истцу стало известно после того, как ФИО3 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. 

ФИО2 указал, что он не имела намерения передачи в собственность ФИО3 принадлежащей ему квартиры. Была оформлена доверенность на ФИО4 Полагает, что подписать доверенность на распоряжение квартирой истца вынудило то обстоятельство, что длительное время у него были сложные отношения, связанные с работой в организации, руководителем которой являлся супруг ответчицы ФИО1 Полагает, что заключенный договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожной сделкой, поскольку не соблюдено условие о нотариальном удоставерении данного договора.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО3; применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, указать в решении суда, что решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Московской области.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 16), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась о месте и времени судебного разбирательства (л.д.118), в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные возражения (л.д.57-59), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.123). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В представленных суду письменных возражениях, ответчица иск не признала, указала, что после выдачи нотариально заверенной доверенности на представление интересов истца при оформлении сделки купли-продажи, доверенность не отменил, в суд о признании незаконной её выдачи не обращался, с заявлением о незаконном отчуждении в полицию не обращался. Полагает, что не представлено доказательств, что истец не обладал достаточным объемом информации о ходе сделки, что его понуждали к совершению сделки (л.д. 57-59).

Представитель ответчика Коньков Д.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), поддержал доводы ответчика и просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ФИО2 имел намерение продать 

<

адрес>. Истец предложил оформить доверенность на представление его интересов по продаже квартиры. При оформлении нотариальной доверенности присутствовал он и истец. ФИО4 пояснил, что он при двух свидетелях передал ФИО2 денежные средства за продажу квартиры в размере 2500000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО3 Расписку в получении денежных средств ФИО4 с истца не отобрал. Также пояснил, что ФИО2 понадобились денежные средства для погашения задолженности в организации, где он работает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещалось о месте и времени судебного разбирательства (л.д.117), не известило суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представило суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи 

<

адрес> (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел спорную квартиру (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана нотариальная доверенность, в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО4 управлять принадлежащей ему квартирой, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> (л.д. 29-32). Государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца о том, что доверенность на имя ФИО4 оформлена с нарушениями, против воли истца, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что нотариальная доверенность на заключение договора купли-продажи спорной квартиры истцом была выдана добровольно. Доказательств насилия и принуждения к выдаче доверенности, заключению договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Кроме того, после выдачи доверенности

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры был подписан представителем истца ФИО4 добровольно. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, их воля была направлена на переход права собственности, договор сторонами фактически исполнен, право собственности за ФИО3 зарегистрировано.

Действия истца при оформлении сделки были целенаправленными и адекватными, его волеизъявление было четко выражено. Доказательств, что ФИО2 не обладал достаточным объемом информации о ходе сделки, что его принуждали к совершению сделки, суду не представлены.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона. Обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего, крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность контрагента потерпевшего о данных обстоятельствах и использование сложившегося положения. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 – недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО2 квартиры, указании в решении суда, что решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Московской области, отказывает.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 – недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указания в решении суда, что решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Московской области, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина