КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-727/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-727/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181982357345 от 23 января 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он 17.01.2018 года, в 21:43 часов, на проспекте Мира, дома 88/20, города Набережные Челны, РТ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116RUS, передал управление водителю ФИО3, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... И.Ф., которого он не знает, протокол подписал под давлением сотрудников автоинспекции. Кроме того, он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в городе Агидель Республики Башкортостан, однако постановление об административном правонарушении вынесено без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал и просил постановление должностного лица отменить.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2018 года в отношении ФИО1 за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 16 ЕВ 02867629, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... И.Ф., тогда как передача транспортного средства была марки «...», с государственным регистрационным знаком .../116RUS. 

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, то есть в городе Агидель Республики Башкортостан, что подтверждается подписью заявителя в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181982357345 от 23 января 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181982357345 от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об его ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181982357345 от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.