Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1060/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1060

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 6 сентября 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Рыжова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ...

1 декабря 2011 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158; части 3 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобождён 30 ноября 2015 года по отбытии срока наказания, фактически содержащегося под стражей с 6 июля 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

установил:

1 июля 2017 года в период времени с 5 часов до 7 часов у ФИО2, находящегося в спальной комнате ... квартиры дома ... новой части г. Набережные Челны, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за аморального поведения Т, возник преступный умысел, направленный на его убийство. 

С целью реализации своего преступного умысла 1 июля 2017 года в период времени с 5 часов до 7 часов ФИО2, находясь в спальной комнате указанной выше квартиры, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть и желая этого, нанёс Т, неустановленным предметом, имеющим остриё и острую кромку типа ножа, не менее двух ударов в область расположения жизненно - важных органов - грудную клетку. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Т, были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанных ранений грудной клетки (слева и справа по передней поверхности), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сразу перед наступлением смерти. 

Смерть Т, наступила от полученного проникающего ранения грудной полости с повреждением сердца, которое осложнилось кровопотерей. 

После этого ФИО2, находясь в указанной выше квартире, в целях сокрытия совершённого преступления, расчленил тело Т,, после чего вывез на детской коляске его фрагменты в лесной массив, расположенный в 68 микрорайоне г. Набережные Челны. 

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что примерно с мая 2017 года с супругой и новорожденным сыном начал проживать в ... квартире дома ... новой части г. Набережные Челны. Указанная двухкомнатная квартира находилась в совместной собственности супруги и её братьев - ТВ. и Сергея, последний возражал против проживания в квартире ФИО2 В связи с этим между ними сложились неприязненные отношения. 30 июня 2017 года около 22 часов, когда ФИО2 с семьёй находился дома, к ним в состоянии алкогольного опьянения пришёл Т,, который нанёс несколько ударов сначала кулаком по лицу подсудимого, а после ножом в левое плечо, где у него образовались повреждения. При этом Т, высказывал слова угрозы убийством. В ответ ФИО2 также нанёс Т, несколько ударов кулаком по лицу, а когда отобрал нож, то вызвал сотрудников полиции, которые забрали Т, в отдел. На следующий день, 1 июля 2017 года, около 5 часов Т, вернулся и снова устроил скандал, начал оскорблять подсудимого и его супругу. При этом он нанёс подсудимому несколько ударов кулаком и замахнулся на его супругу. Однако в этот момент ФИО2, схватив со стола спальной комнаты нож, оттолкнул за ворот одежды Т,, отчего тот затылком ударился об шкаф, а после нанёс два удара ножом в грудь. От ударов Т, упал на пол. Проверив его пульс, ФИО2 понял, что Т, скончался. Желая скрыть следы преступления, ФИО2 решил расчленить труп и спрятать его в лесу. С этой целью в спальной комнате он расчленил труп Т,, который после этого на детской коляске отвёз в лесной массив в 68 микрорайон г. Набережные Челны. После задержания он показал сотрудникам полиции, куда спрятал части тела Т, В содеянном ФИО2 раскаивается, причиной убийства послужило аморальное поведение Т, 

В судебном заседании потерпевший ТВ. показал, что Т, был его братом. Очевидцем произошедшего он не был, о смерти брата узнал от его сожительницы СН. Характеризует Т, с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения тот становился агрессивным. 

В судебном заседании свидетель С. на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из её показаний, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается, что подсудимый является её супругом, у них есть совместный ребёнок. Они проживали в ... квартире дома ... новой части г. Набережные Челны, где у неё и братьев - ТВ. и Сергея имеется доля в праве. 30 июня 2017 года около 21 часа 30 минут между Т,, который пришёл к ним в квартиру и ФИО2 произошёл конфликт. При этом Т, пытался ударить ножом ФИО2 и нанёс ему несколько ударов кулаком. После этого она вызвала сотрудников полиции, которые забрали Т, в отдел. 1 июля 2017 года около 5 часов Т, вернулся к ним в квартиру и снова устроил скандал. Ему не нравилось, что она вышла замуж за ФИО2 и родила от него. В ходе скандала ФИО2 просил Т, успокоиться, обещал съехать с квартиры. Однако тот продолжал оскорблять её и ФИО2, который, не выдержав поведения Т,, схватил его за ворот одежды, а после кухонным ножом ударил два раза в область груди. Через некоторое время, поняв, что Т, скончался, ФИО2 расчленил его тело и на детской коляске вывез в лесной массив в 68 микрорайон г. Набережные Челны. Т, она характеризует с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным (т. № 1, л.д. 40-43, 154-159). 

В судебном заседании свидетель СН. показала, что Т, был её сожителем. Они проживали в ... квартире дома ... новой части г. Набережные Челны. 30 июня 2017 года около 19-20 часов он ушёл к друзьям. 1 июля 2017 года около 4 часов Т, вернулся, у него была порвана одежда, имелись повреждения на лице. С его слов следовало, что он подрался с ФИО2, по заявлению которого Т, забрали в отдел полиции. Переодевшись, Т, ушёл, сказав, что пойдёт поговорить с ФИО2 В этот же день она несколько раз звонила на сотовый телефон Т,, но тот был недоступен. Через несколько дней СН. обратилась в полицию с заявлением о розыске сожителя. 7 июля 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Т, убили. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. усматривается, что она училась с С. в одном классе. 1 июля 2017 года около 20 часов с С., её супругом и ребёнком она гуляла на улице. В это время подсудимый сказал ей, что убил Т,, а тело расчленил. После этого они пришли в лесной массив, где ФИО2 закопал части тела Т, О произошедшем она рассказала своей подруге И., по настоянию которой А. обратилась в полицию (т. № 1, л.д. 37-39, 181-184). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля И. усматривается, что 6 июля 2017 года от А. ей стало известно о том, что ФИО2 убил Т, Кроме того она видела как ФИО2 закапывал части тела Т, в лесном массиве. После этого по настоянию И. она позвонила в полицию (т. № 2, л.д. 49-52).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. усматривается, что он работает в отделе полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. 30 июня 2017 года около 22 часов по сообщению о драке он пришёл в ... квартиру дома ... новой части г. Набережные Челны. Со слов заявителей – С. и Анатолия следовало, что Т, в состоянии алкогольного опьянения пришёл к ним в квартиру, где устроил скандал и угрожал ножом ФИО2 (т. № 2, л.д. 56-58).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2017 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в 300 метрах от дома ... микрорайона г. Набережные Челны были обнаружены фрагменты тела человека, а также изъяты: полимерный пакет; фрагменты джинсовых брюк, ткани, шорт; шорты светло-синего цвета, детская игрушка «неваляшка», мягкая игрушка, влажная салфетка (т. № 1, л.д. 7-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2017 года, согласно которому в ходе осмотра ... подъезда дома ... новой части г. Набережные Челны была изъята детская коляска (т. № 1, л.д. 44-48); 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2017 года, согласно которому в ходе осмотра ... квартиры дома ... новой части г. Набережные Челны были изъяты: из ванной комнаты - махровое полотенце зелёного цвета с рисунком; из спальной комнаты - смывы вещества бурого цвета с поверхности шкафа и телевизора; с пятнами вещества бурого цвета: светло-зелёное полотенце, металлические ножницы, фрагмент синтетического коврового покрытия защитного цвета (т. № 1, л.д. 77-102);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 6 июля 2017 года, согласно которому он сообщил о том, что 1 июля 2017 года совершил убийство Т, (т. № 1, л.д. 28-30); 

- протоколом проверки показаний на месте от 7 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 показал каким образом и куда он нанёс ножевые ранения Т,, а также указал место захоронения его туловища (т. № 1, л.д. 59-76); 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2017 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве ... в микрорайоне г. Набережные Челны (координаты: широта 58, 7823 и долгота 52, 4441) под слоем грунта был обнаружен свёрток из полимерных пакетов, который был перевязан пододеяльником. В указанном свёртке был обнаружен фрагмент трупа Т, (голова с туловищем). В ходе осмотра изъяты: лопата штыковая с деревянным черенком, простыня, пододеяльник, фрагмент рубашки (т. № 1, л.д. 103-112);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2017 года, согласно которому были осмотрены простыня светло-зелёного цвета и пододеяльник светлого цвета с изображением цветов (т. № 2, л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2017 года, согласно которому были осмотрены: штыковая лопата; рубашка Т, из ткани в клетку серого, синего и коричневого цветов с длинным рукавом; светло-зелёное полотенце; махровое полотенце; металлические ножницы с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности телевизора; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности шкафа; фрагмент синтетического коврового покрытия защитного цвета; детская коляска (т. № 2, л.д. 70-82); 

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2017 года, согласно которому были осмотрены: фрагмент брюк из джинсовой ткани светло-синего цвета; фрагмент шорт из плащевой ткани чёрного цвета; шорты из плащевой ткани светло-синего цвета со вставками из плащевой ткани серого и белого цветов; фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета; синтетическая салфетка белого цвета; мягкая игрушка в виде львёнка; детская игрушка «неваляшка» из полимерного материала (т. № 2, л.д. 128-133); 

- заключением эксперта № 140 от 27 июля 2017 года, согласно которому на смывах со шкафа и телевизора; на отрезке ковра, полотенце с бело-зелёным рисунком из спальной комнаты, светло-зелёном полотенце с пола ванной комнаты ... квартиры дома ... новой части г. Набережные Челны обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Т, На ножницах, изъятых с компьютерного стола в спальной комнате ... квартиры дома ... новой части г. Набережные Челны, обнаружены следы крови человека (т. № 1, л.д. 236-238); 

- заключением эксперта № 139 от 28 июля 2017 года, согласно которому на фрагменте брюк, ремне, фрагменте шорт чёрного цвета, шортах синего цвета, фрагменте ткани, влажной салфетке, мягкой игрушке, детской игрушке «неваляшка» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Т, (т. № 1, л.д. 243-247); 

- заключением эксперта № 138 от 27 июля 2017 года, согласно которому на детской коляске, изъятой в ... подъезде дома ... новой части г. Набережные Челны, обнаружена кровь человека, образование которой не исключается от потерпевшего Т, (т. № 2, л.д. 3-5); 

- заключением эксперта № 1165 от 22 июля 2017 года, согласно которому причину наступления смерти человека и давность её наступления определить по представленным фрагментам конечностей не представляется возможным. При экспертизе фрагментов были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на фрагментах № 1 (правое плечо-2), № 2 (правое предплечье с кистью-2), № 6 (правой голени и стопы-1), № 8 (левой голени и стопы-1). Указанные телесные повреждения прижизненного характера, образовались в результате контактов с тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, без причинения вреда здоровью, давностью 1-2 суток до наступления смерти. Механизм – удар, сдавление. Данные фрагменты конечностей принадлежат одному человеку, на что указывает их анатомическое строение, способ и локализация отчленения (т. № 1, л.д. 195-200); 

- заключением эксперта № 1175 от 25 июля 2017 года, согласно которому смерть Т, наступила от полученного проникающего ранения грудной полости с повреждением сердца, которое осложнилось кровопотерей, что подтверждается данными вскрытия трупа. Ранения грудной клетки (слева и справа по передней поверхности) являются колото-резанными, о чём свидетельствуют их прямолинейная форма, преобладание длинны раневых каналов над длинной кожных ран, характер краёв, стенок, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни, образовались в результате воздействия твёрдыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, сразу перед наступлением смерти. Механизм – удар. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области вреда здоровью не причинило, образовалось в результате контакта с тупым твёрдым предметом, давностью в пределах 1-2 суток до наступления смерти. Механизм - удар. Раны подбородочной и подвздошной области носят посмертный характер. Отчленение конечностей, исследованных ранее (заключение эксперта № 1165), проводилось на уровне тазобедренных и плечевых суставов, действием твёрдых предметов, обладающих режущими свойствами, после наступления смерти и принадлежат одному трупу, что подтверждается локализацией отчленения, характером краёв. При судебно-химической экспертизе в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей опьянению средней тяжести (т. № 1, л.д. 205-211); 

- заключением эксперта № 1/2871 от 11 июля 2017 года, согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде царапин левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, получены в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку (в механизме их образования имело место скольжение), сроком давности не менее 4 суток до момента проведения экспертизы, возможно в срок, указанный свидетельствуемым (т. № 1, л.д. 215-216);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 655 от 12 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, что подтверждается целенаправленностью его действий, сохранностью ориентировки в окружающем, а также сохранностью воспоминаний о том периоде времени. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Свойств психики, носящих ярко выраженный характер, способных оказывать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации не имеется. Психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО2 в период соответствующий времени инкриминированного ему деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными (т. № 1, л.д. 220-223); 

- заключением эксперта № 53-НЧ от 24 июля 2017 года, согласно которому на представленных лоскутах кожи от трупа Т, обнаружены повреждения в виде краёв отделения. Установленные морфологические признаки повреждений указывают на то, что они образовались от травмирующего воздействия острой кромки орудия травмы. На представленных фрагментах правой бедренной кости от трупа Т, установлено наличие множественных повреждений, большая часть из них в виде поверхностных повреждений компактного вещества (насечки), другие шесть повреждений имеют значительную глубину, при этом повреждение № 6 составляет поверхность отделения кости. Установленные морфологические признаки повреждений указывают на то, что они образовались от травмирующего воздействия острой кромки орудия травмы. Установить признаки, позволяющие выделить рубящее либо режущее действия орудия травмы (трассы, валики, борозды на поверхности разделения) не представилось возможным ввиду тонкого слоя компактного вещества на уровне разделения кости. Отсутствие выраженного разрушения в области краёв ряда повреждений при их значительной глубине, а также отсутствие выраженных осаднений краёв ран на лоскутах кожи с областей отделения указывают на то, что орудие травмы не имело значительного клиновидного расширения, характерного для обычных топоров. Характер повреждения № 6, составляющего поверхность отделения кости, указывает на то, что отделение правой нижней конечности несколько выше коленного сустава проводилось в направлении изнутри к наружи (т. № 2, л.д. 18-32); 

- заключением эксперта № 54-НЧ от 24 июля 2017 года, согласно которому на представленных лоскутах кожи от трупа Т, обнаружены повреждения колото-резанного характера. Результаты исследования данных повреждений (форма, размеры, характер краёв и концов) свидетельствуют о том, что они являются колото-резанными, причинены воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего остриё и острую кромку (кромки), шириной погружённой части для повреждения обозначенного как «кожная рана грудной клетки справа» не более 55 мм, а для повреждения обозначенного как «кожная рана грудной клетки слева» не более 40 мм (т. № 2, л.д. 9-14); 

- заключением эксперта № 55-НЧ от 24 июля 2017 года, согласно которому на представленной сорочке Т, обнаружено три сквозных щелевидных повреждения. Результаты исследования данных повреждений (форма, размеры, характер разделения нитей и волокон) свидетельствуют о том, что они являются колото-резанными, причинены воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего остриё и острую кромку (кромки), шириной погружённой части для повреждения условно обозначенного как № 2 не более 55 мм, а для повреждения обозначенного как № 3 не более 40 мм. Высказаться о ширине погруженной части для повреждения, условно обозначенного как № 1, не представляется возможным в виду выхода данного повреждения на край полы (т. № 2, л.д. 36-41). 

Оценив все доказательства добытые по делу и представленные суду в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО2 вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (т. № 2, л.д. 101), отрицательно характеризующегося по месту жительства (т. № 2, л.д. 107), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по делу имеется явка с повинной (т. № 1, л.д. 28-30), длительное аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, воспитывался в детском доме, имеет постоянное место жительства, состоит в браке (т. № 2, л.д. 103), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. № 2, л.д. 102) и супругу, нуждающихся в постороннем уходе, является единственным кормильцем в семье, находящейся в тяжёлом материальном положении, имеет молодой возраст (21 год), положительно характеризуется из мест лишения свободы (т. № 2, л.д. 112), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 106), состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Процессуальные судебные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат взысканию с подсудимого на основании статьи 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с ... по ....

Взыскать в федеральный бюджет в счёт возмещения процессуальных судебных издержек по уголовному делу с ФИО2 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 19 сентября2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин