Дело № 1-222/2018

УИД № 66RS0012-01-2018-001692-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 26 сентября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П. 

Защитника – адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № 3649 и ордер № 043992,

Подсудимой ФИО1

Потерпевшего К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

<

*****>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года в период с 13.00 до 14.37 часов в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в процессе конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла К.А. не менее четырех ударов ножом в область спины слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде четырех отдельных колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки слева, одна либо часть из ран проникали в левую плевральную полость. Проникающее(ие) колото-резаное(ые) ранение(я) грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны грудной клетки квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью не менее 3-х недель. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 с прямым умыслом совершила преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направлено против личности, посягает на самое ценное - жизнь и здоровье человека. Что в значительной степени повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ее и малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, сразу же после ножевого ранения старшая дочь по просьбе подсудимой о случившемся заявила в полицию, сотрудники которой прибыли на место происшествия вместе с врачами скорой медицинской помощи. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, поскольку на месте происшествия подсудимая сразу сообщила сотрудникам полиции о том, что именно она причинила ножевое ранение потерпевшему. Эти же сведения изложила в протоколе явке с повинной по доставлению ее в отдел полиции и до возбуждения уголовного дела.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой ФИО1 и способствовало совершению преступления, что подтвердила подсудимая в судебном заседании, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, в быту и по прежнему месту работы имеет только положительные отзывы, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего К.А., заявившем о примирении с супругой, а также просившем о снисхождении к ней.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой и влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление К.А. без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимой суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым нож как орудие совершения преступления уничтожить.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату Зырянову Д.В. за оказание им юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной; два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган; не употреблять алкогольную и спиртосодержащую продукцию; не уходить из места постоянного проживания (в ночное время суток) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с получением медицинской помощи или с осуществлением трудовой деятельности в случае официального трудоустройства; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина