Дело № 2-740/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001233-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что 13.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. ПАО «МТС-Банк» 22.12.2014 уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования в отношении, в том числе, задолженности ответчика по кредитному договору. В последующем 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Свои обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего за период с 13.06.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 376854 руб. 88 коп. Истец направил 03.10.2022 ответчику требование о погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 13.06.2013 по 03.10.2022 в размере 376854 руб. 88 коп., из которых 150000 руб. – сумма основного долга, 126322 руб. – проценты за пользование кредитом, 100532 руб. 88 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО «МТС-Банк».

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Третьи лица ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО «МТС-Банк» извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.06.2013 между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 150000 рублей, под 59,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить ежемесячно оплату процентов за пользование кредитом до 13 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами по 7917 руб., последний платеж – 8330 руб. 41 коп.

Как указано в п. 1.6.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 1.6.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ОАО «МТС-Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> за период с 13.06.2013 по 03.10.2022 составила 376854 руб. 88 коп., из которых 150000 руб. – сумма основного долга, 126322 руб. – проценты за пользование кредитом, 100532 руб. 88 коп. – комиссии,

В п. 4.4 кредитного договору указано право Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МТС-Банк» 22.12.2014 уступил Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед») право требования в отношении, в том числе, задолженности ответчика по кредитному договору.

Также истцом в материалы дела представлен договор № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022, согласно которому ООО «Феникс» от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» были переданы права требования, полученные по договору уступки от 11.07.2022 от Presco Investments Limited.

Однако истцом не представлены доказательства передачи прав требований по кредитному договору, заключённому с ответчиком, от Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед») к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

На запрос суда третье лицо ООО «П.Р.Е.С.К.О.» указало на отсутствие запрошенного судом договора уступки прав и передачу всех документов, касающихся уступки прав, истцу.

Истец, в свою очередь, в письме от 31.05.2025 на запрос суда указал на отсутствие договора уступки прав требований, заключенного между Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед») и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д. 56).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ему права требования в отношении задолженности по договору, заключенному между ОАО «МТС-банк» и ФИО1, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 13.06.2013 по 03.10.2022 в размере 376854 руб. 88 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская