Дело № 1-144/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001099-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 28 мая 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Палей Я.В. и ФИО3, а также старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 5 марта 2024 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершена ФИО4 при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 г., примерно в 14 часов (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО4 с целью постричься зашел в помещение парикмахерской «Море Красоты», расположенной по адресу: 

<

адрес> в котором на пластиковой этажерке обнаружил мобильный телефон марки «Aplle iPhone ХR 64GB» в силиконовом чехле голубого цвета стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащий ФИО1, оставленный последней в указанном месте с целью зарядки аккумуляторной батареи, который ФИО4 решил похитить.

После этого, примерно в 14 часов 10 минут указанной даты, в обозначенном выше месте, ФИО4, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с поверхности пластиковой этажерки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» с имей 1 №, имей 2 № в корпусе голубого цвета стоимостью 25 тысяч рублей, в силиконовом чехле голубого цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25 тысяч рублей.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершена ФИО4 при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 г. (более точное время органом предварительного расследования не установлено), но не позднее 14 часов 16 минут, после совершения хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Aplle iPhone ХR 64 GB», ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> края (более точное место органом предварительного расследования не установлено), под чехлом указанного выше похищенного мобильного телефона обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1

Осознавая, что данная карта ему не принадлежит, на почве внезапно возникшего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, ФИО4 решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к указанной карте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 19 июня 2023 г., в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок на сумму, не превышающую 1 тысячу рублей, по указанной выше банковской карте с банковским счетом, открытым на имя ФИО1, не требуется, осуществил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

19 июня 2023 г. в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 18 минут в магазине «IP MARGARJAN. V.K. SOCHI RU», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвел две транзакции по оплате товаров на суммы 450 рублей и 450 рублей, а всего на общую сумму 900 рублей;

19 июня 2023 г. в 14 часов 21 минуту в магазине «IP REMIZOVA SOCHI RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел две транзакции по оплате товаров на суммы 497 рублей и 155 рублей, а всего на общую сумму 652 рубля.

Всего ФИО4 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 1552 рубля, причинив в результате последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил после оглашения, согласно которым примерно в 14 часов 19 июня 2023 г. он зашел в салон «Море красоты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы постричься. В помещении салона никого не оказалось; при этом на тумбочке-этажерке он увидел находившийся на зарядке мобильный телефон марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» в корпусе голубого цвета в чехле синего цвета, и у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона в связи с имеющимися финансовыми трудностями. Воспользовавшись тем, что в салоне никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, он взял данный телефон, вышел из помещения парикмахерской и направился в пекарню, расположенную в 

<

адрес> края. По дороге он извлек из похищенного им мобильного телефона сим-карту, которую выбросил. При этом в чехле мобильного телефона он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № которую вытащил из чехла и положил телефон в карман. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как именно и где им был утерян похищенный мобильный телефон.

Затем он зашел в названную выше пекарню, где с помощью похищенной банковской карты произвел оплату продуктов питания двумя операциями по 450 рублей. После этого он направился в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором с помощью похищенной банковской карты произвел покупку сигарет стоимостью 155 рублей и водки стоимостью 497 рублей. При совершении покупок старался, чтобы стоимость их не превышала 1 тысячу рублей. Общая стоимость покупок составила 1552 рубля. Впоследствии похищенная банковская карта, как и похищенный мобильный телефон, была им утрачена (т. 1, л. 

<

...>, 194-196).

Помимо приведенных выше признательных показаний ФИО4, его вина в краже принадлежащего ФИО1 телефона с причинением последней значительного материального ущерба подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она неофициально трудоустроена в салоне красоты «Море красоты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В собственности у нее имелся приобретенный в 2021 г. мобильный телефон марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» в корпусе голубого цвета стоимостью 25 тысяч рублей, помещенный в чехол голубого цвета, не представляющий материальной ценности. В мобильном телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. В чехле мобильного телефона хранилась не представляющая материальной ценности банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №.

19 июня 2023 г. она находилась на рабочем месте по отмеченному выше адресу. Примерно в 14 часов 10 минут она ненадолго вышла из помещения салона красоты, в связи с чем входную дверь в салон оставила открытой, а принадлежащий ей указанный выше телефон в чехле с сим-картой и банковской картой в чехле телефона оставила на пластмассовой тумбе на зарядном устройстве напротив входа в салон.

Когда через 2-3 минуты, примерно в 14 часов 12 минут - 14 часов 15 минут, она вернулась в помещение салона красоты, то обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении у нее мобильного телефона, который она приобрела за 50 тысяч рублей и с учетом износа оценила его в 25 тысяч рублей. Указанным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в указанном размере, так как ее доход составляет 50 тысяч рублей, из которых она тратит на аренду жилья 20 тысяч рублей.

Когда обращалась в полицию с заявлением о хищении мобильного телефона, то не подумала, что с ее банковского счета могут быть похищены денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров.

19 июня 2023 г., после кражи нее мобильного телефона, она обратилась в офис банка ПАО «Сбербанк России», где сняла со счета указанной банковской карты оставшиеся на нем денежные средства в сумме 17 тысяч 800 рублей и заблокировала карту.

26 июня 2023 г. при получении истории списания денежных средств со счета ее банковской карты она обнаружила, что после хищения у нее мобильного телефона и принадлежавшей ей банковской картой были осуществлены четыре операции по списанию денежных средств со счета карты в двух местах на общую сумму 1552 рубля. 

Совершенными преступлениями ей причинен материальный ущерб в общем размере 26 тысяч 552 рубля (т. 1, л. 

<

...>, 160-161);

протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение парикмахерской Море красоты», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что из данного помещения был тайно похищен принадлежащий потерпевшей мобильный телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB». Согласно протоколу в ходе осмотра был изъят СD - диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на помещении, расположенном напротив парикмахерской (т. 1, л. д. 8-14);

протоколом явки ФИО4 с повинной от 23 июня 2023 г., согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в парикмахерской «Море красоты», расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» (т. 1, л. д. 25-26);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 3 июля 2023 г. с фототаблицей, из которого усматривается, что в ходе данного следственного действия ФИО4 сообщил, что 19 июня 2023 г., находясь в парикмахерской «Море красоты», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил мобильный телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB», в чехле которого обнаружил банковскую карту, с помощью которой в указанную дату оплачивал покупки в магазинах «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и «Горячий хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 51-59);

протоколом выемки от 31 января 2024 г., в соответствии с которым у потерпевшей ФИО1 была изъята фотокопия коробки от похищенного мобильного телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» (т. 1, л. д. 163-164);

протоколом осмотра документов от 31 января 2024 г. с участием потерпевшей ФИО1 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая 31 января 2024 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 фотокопия коробки от похищенного мобильного телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» (т. 1, л. д.165-167);

протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2024 г. с фототаблицей, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО4 и защитника Шавидзе З.В. был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2023 г. CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на помещении, расположенном напротив парикмахерской Море красоты», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он входит в указанную парикмахерскую и с похищенным мобильным телефоном «Aplle iPhone ХR 64 GB» выходит из нее, после чего удаляется с указанным телефоном (т. 1, л. д. 200-203);

справкой продавца-оценщика ИП ФИО2, представленной 21 июня 2023 г. по запросу ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» с учетом износа по состоянию на 19 июня 2023 г. составила 25 тысяч рублей (т.1, л. д. 22);

вещественными доказательствами:

фотокопией коробки от похищенного мобильного телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB» (т. 1, л. д. 168-169);

СД-диском с фрагментом видеозаписи, изъятым 19 июня 2023 г. в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 204-205).

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащих В.Н. денежных средств с банковского счета, помимо его признательных показаний, приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено в приговоре выше (т. 1, л. 

<

...>, 160-161);

протоколом явки ФИО4 с повинной от 27 июня 2023 г., в соответствии с которым последний добровольно сообщил о том, что 19 июня 2023. он тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1552 рубля путем оплаты покупок в магазинах с помощью ранее похищенной банковской карты (т. 1, л. д.79);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 3 июля 2023 г., содержание которого приведено в приговоре выше (т. 1, л. д. 51-59);

протоколом выемки от 31 января 2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л. д. 163-164);

протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2024 г., содержание которого приведено в приговоре выше (т. 1, л. д. 200-203);

протоколом осмотра документов от 31 января 2024 г. с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО1, в соответствии с которым была осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО1 в ходе выемки 31 января 2024 г. история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л. д.165-167);

протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 г. с фототаблицей, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «Горячий хлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в данном магазине ФИО4 рассчитывался за совершенные покупки с помощью принадлежащей ФИО1 банковской карты, похитив в результате с ее банковского счета денежные средства (т. 1, л. д. 176-180);

протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в данном магазине ФИО4 рассчитывался за совершенные покупки с помощью принадлежащей ФИО1 банковской карты, похитив в результате с ее банковского счета денежные средства (т. 1, л. д.181-186);

вещественным доказательством - историей операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 (т. 1, л. д.168, 170-171).

Достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе судебного производства по делу не оспаривалась.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а совокупность этих доказательств - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО4 в совершении преступлений.

Действия ФИО4 в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину по указанному выше преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Указанный вывод суд основывает на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, в том числе предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного состояния потерпевшего, но не может составлять менее 5 тысяч рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ); на стоимости похищенного у ФИО1 телефона, равной 25 тысячам рублей; а также на сведениях об имущественном положении последней, среднемесячный доход которой составляет около 50 тысяч рублей, из которых 20 тысяч рублей она расходует на аренду жилья. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 двух преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести; данные о личности виновного 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО4 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 вины.

Несмотря на то, что в соответствии с показаниями ФИО4 в день совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание последнего, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ и учитывает, что из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения не следует, что преступления были совершены им в состоянии опьянения, а также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 повлияло на его поведение в инкриминированных ему ситуациях и явилось значимым при совершении им преступных действий в отношении потерпевшей, способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО4 тяжкого и средней тяжести преступлений, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а затем - окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО4 по обоим преступлениям установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему за каждое из этих преступлений назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии указанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. 

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд с учетом отмеченных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

Фактические обстоятельства дела, а также отсутствие достаточных обстоятельств, которые могли бы быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, не дают оснований для смягчения категорий совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ей ущерба, причиненного преступлениями, а именно: о взыскании с виновного в ее пользу 26 тысяч 552 рублей, из которых 25 тысяч рублей - стоимость похищенного телефона и 1552 рубля - размер похищенных с банковского счета денежных средств. 

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что размер причиненного потерпевшей ущерба в результате преступлений, совершенных ФИО4, установлен в ходе производства по делу и признан подсудимым, а поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время его задержания и содержания его стражей с 25 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 26 (двадцать шесть) тысяч 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворив гражданский иск потерпевшей ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотокопию коробки от похищенного мобильного телефона марки «Aplle iPhone ХR 64 GB», историю операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России», СД-диск с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2023 г., оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу. 

Согласовано. Судья.