Дело №2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> Казахстан ФИО3 обратился с иском к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области, указывая, что ДД.ММ.ГГ года умер его отец ФИО1 ФИО23. После смерти отца истец, наряду с мачехой ФИО1 ФИО24 принял в качестве наследства часть денежных вкладов и автомобиль умершего. Индивидуальный жилой дом с 

<

данные изъяты> и земельный участок с 

<

данные изъяты> под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес >, являющиеся совместной собственностью отца и мачехи истца, между наследниками не делились, поскольку ФИО4 еще 12.03.2009 года составила завещание, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, по которому все имущество, какое ко дню смерти ФИО4 окажется ей принадлежащим, завещано истцу. Мачеха истца – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ. После её смерти истец обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 за получением причитающегося наследства. Но оказалось, что завещание ФИО4 на его имя умершей при жизни ею было отменено. Сведения о наследниках ФИО4 нотариус сообщить отказалась. В настоящее время истец является единственным наследником своего отца ФИО8 По приведенным доводам истец изначально просил суд признать за собой ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой с 

<

данные изъяты> и на земельный участок с 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес >3, в порядке наследования после смерти отца ФИО9

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО25, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хрустальская ФИО26

Протокольным определением суда от 24.10.2018 года к производству принято уточненное исковое заявление, обращенное к ФИО2 ФИО27 с указанием нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которым, ссылаясь на то обстоятельство, что, как следует из наследственных дел к имуществу, соответственно, ФИО8 и ФИО4, после отмены завещания на имя истца 13.07.2016 года ФИО4 составила завещание на имя ФИО10 и ФИО11 и более того, ранее ФИО4 отказалась от наследства, оставшегося после смерти своего супруга ФИО8, истец окончательно просил признать за собой ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой с 

<

данные изъяты> и на земельный участок 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес >, в порядке наследования после смерти отца ФИО9

Представитель истца ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала по приведенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что после смерти в 2016 году своего отца ФИО8 истец, постоянного проживающий в 

<

данные изъяты>, приехал в Калининградскую область с тем, чтобы его похоронить, а затем, вступив, наряду с ФИО4 в наследство на часть имущества (денежные вклады и автомобиль), вернулся к месту жительства в 

<

данные изъяты>, где у него имеется своя семья и работа. Долю отца после его смерти в спорной доме при жизни ФИО4 истец не выделял, поскольку был уверен, что дом целиком ему завещан ФИО4 

Ответчица ФИО10 при участии своего представителя Бруно Е.В. по устному ходатайству в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что родственницей ФИО8 не приходится. Умершая ФИО4 приходилась матерью её гражданскому супругу (с которым в зарегистрированном браке ответчица не состояла), умершему в 2001 году. ФИО4 она считала своей свекровью и состояла с ней в хороших доверительных отношениях. До своей смерти ФИО4 оставалась проживать с ней (ответчицей) в принадлежащем ей доме 

<

адрес >; она (ответчица) за ней ухаживала и впоследствии занималась её похоронами. Перед своей смертью ФИО4 оформила завещание на неё (ответчицу) и её дочь ФИО11 В части обстоятельств отмены завещания на имя истца ФИО3 пояснила, что еще при жизни ФИО8 сначала сильно заболела ФИО4, и в это время приехал из Казахстана навестить отца истец ФИО3 Вместе с отцом ФИО3 вызвали нотариуса на дом, чтобы ФИО4 подписала документы на дом полностью на истца, с тем, чтобы он скорее получил гражданство Российской Федерации. В итоге ФИО3 подал документы на получение разрешения на временное проживание, однако не завершив оформление разрешения, похоронив отца, и вступив, наряду с ФИО4 в наследство, уехал. При оформлении наследства у нотариуса ФИО7 ФИО3 настоял на том, чтобы принадлежавшая отцу машина целиком досталась ему; ФИО4 согласилась, чтобы он успокоился, уехал и больше не возвращался. В разговоре с ней (ответчицей) ФИО4 говорила, что боится Сергея. Потом, когда ФИО4 в очередной раз заболела, она (ответчица) забрала её жить к себе, где, успев оформить завещание в пользу неё (ответчицы) и её дочери, ФИО4 и умерла. В части обстоятельств приобретения умершими супругами спорного объекта пояснила, что в ноябре 1992 года, когда ФИО8 и ФИО4 уже состояли в браке, а она (ФИО10) состояла в браке с сыном ФИО4 от предыдущего брака – ФИО13, они все вместе переехали в Калининградскую область. При этом ФИО4 получила статус вынужденного переселенца. Поначалу все жили на съемных квартирах. В 1994 году ФИО4 выделен администрацией земельный участок в аренду под строительство спорного жилого дома. Строительство дома осуществлялось за счет денежных средств, вырученных от продажи её квартиры в 

<

адрес >, полученной еще в 1978 году. Поэтому, а также постольку, поскольку супруг ФИО8 занимался строительством другого дома для сына Сергея, спорный дом по завершении его строительства и был оформлен в единоличную собственность ФИО4 При этом, у ФИО4 были непростые отношения с членами семьи. В последнее время она боялась ФИО3; и когда она впервые еще при жизни супруга серьезно заболела истец с отцом даже вызывали нотариуса на дом для оформления отказа её от дома, но она отказалась подписывать документы. Но ФИО3 и ФИО8 заставили её поехать к нотариусу ФИО5, чтобы она оформила завещание на Сергея. Уже впоследствии ФИО4 сказала ей (ФИО10), что отменила составленное на имя Сергея по его отъезда в Казахстан завещание, и составила новое завещание на неё (ответчицу) и её дочь ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с занятостью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11, извещенная о времени и рассмотрении дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ умер ФИО1 ФИО28

В период времени с 01.04.1989 года и на дату смерти ДД.ММ.ГГ ФИО8 состоял в браке с ФИО1 (ФИО14) ФИО29

Истец ФИО1 ФИО30, приходится сыном умершему ФИО8 от предыдущего брака (л.д.55).

Таким образом, поскольку не установлено иное, единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являлись супруга ФИО1 ФИО31 и сын ФИО1 ФИО32

Ответчица ФИО10, как следует из её пояснений в судебном заседании в родственных отношениях с ФИО8 и ФИО3 не состояла; состояла в сожительстве вне зарегистрированного брака с сыном ФИО4 от предыдущего брака – ФИО2 ФИО33.

По общему правилу части 2 статьи 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

13.02.2016 года ФИО3 обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО8, состоящего из автомобиля Лада, 2011 года выпуска (л.д.52-оборот).

20.08.2016 года ФИО3 обратился к нотариусу Славского нотариального округа Калининградской области ФИО15 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца – ФИО8, состоящего из денежных вкладов и причитающимися процентами и компенсациями (л.д.53-оборот).

13.02.2016 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества после смерти супруга - ФИО8 (л.д.53).

30.11.2016 года ФИО4 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на совестно нажитое в браке с ФИО8 имущество, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами (л.д.54).

20.08.2016 года нотариусом Славского нотариального округа Калининградской области ФИО15 на имя ФИО3 выдано свидетельство № о праве на наследство по закону имущества ФИО8 в составе автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 260 000 рублей (л.д.61-оборот).

20.08.2016 года нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 на имя ФИО3 выдано свидетельство № о праве на наследство по закону имущества ФИО8 в составе ? доли в праве на денежные средства на открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» счетах денежные средства (л.д.62).

30.11.2016 года нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 на имя ФИО4 выдано свидетельство № о праве собственности на совместно нажитое в браке с ФИО8 имущество в составе ? доли в праве на денежные средства на открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» счетах денежные средства (л.д.63-оборот).

При этом, на момент оформления наследственных прав имелось удостоверенное 12.03.2009 года нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5 завещание ФИО4 №, которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, а также земельный участок для индивидуального строительства площадью 1 000 кв.м. и одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес >, она завещала ФИО3 (л.д.87).

Наличием данного завещания, как следует из доводов стороны истца, и обусловлено то обстоятельство, что при вступлении в наследство после смерти отца истец ФИО3 на долю в праве на указанный жилой дом и земельный участок не претендовал, рассчитывая на получение в будущем наследства по настоящему завещанию.

Спорный земельный участок с присвоенным позднее № был предоставлен ФИО4 постановлением главы Ново-Московской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области от 31.05.2019 года №108, о чем ей выдано свидетельство №

По договору №, заключенному между Миграционной службой Калининградской области и ФИО4, последней как вынужденному переселенцу предоставлена ссуда в сумме 6 000 000 рублей на строительство жилого дома (л.д.102-104).

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» от 22.12.2003 года №1769 осуществлен ввод в эксплуатацию возведенного ФИО4 индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес >

09.12.2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанных документов произведена государственная регистрация прав единоличной собственности ФИО4, соответственно, на расположенные по вышеуказанному адресу земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д.25-оборот, 32-оборот).

20.04.2007 года осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением 

<

данные изъяты> (л.д.33-39); 02.07.2011 года осуществлен кадастровый учет жилого дома с присвоением 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ года ФИО4 умерла (

<

данные изъяты>

На момент её смерти спорные жилой дом и земельный участок продолжали числиться в её собственности (л.д.67-71).

При жизни ФИО4 составлено завещание 

<

данные изъяты>, удостоверенное 

<

данные изъяты> которым все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала по ? доле ФИО10 и ФИО11 (л.д.22).

При этом, завещание №, удостоверенное 

<

данные изъяты> которым спорные дом и земельный участок она завещала ФИО3, ФИО4 было отменено 13.07.2016 года (л.д.86, 87).

04.04.2018 года ФИО10 обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства ФИО4 по завещанию, состоящего из спорных жилого дома и земельного участка, а также денежных средств (л.д.20).

В тот же день ФИО11 обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 с заявлением об отказе от завещанной ей ФИО4 доли в праве на наследство (л.д.20-оборот).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4, свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО10 нотариусом не выдавалось (л.д.19-49).

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

Так, в силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ). Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено выше, земельный спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО4 на основании решения органа местного самоуправления от 31.05.1994 года, то есть в период зарегистрированного брака с ФИО8

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО4 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, данный спорный не подлежал отнесению к её единоличной собственности в порядке ст.36 СК РФ.

Равным образом суд находит не подлежащим отнесению к её единоличной собственности и возведенный в период с 1994 года по 2004 год, то есть также в период брака с ФИО8 на указанном земельном участке и спорный жилой дом, поскольку, доказательств тому, что строительство дома в течение всего указанного периода осуществлялось исключительно за счет средств ФИО4, суду не представлено.

В этой связи ? доля в праве на спорные земельный участок и жилой дом как являющиеся совместной собственностью супругов также подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО8

Непринятие истцом ФИО3 в качестве наследства отца ФИО8 спорных участка и жилого дома было обусловлено, как установлено судом и подтверждается материалами дела, лишь убеждением в том, что он является единственным претендентом на спорное имущество в связи с наличием составленного в его пользу ФИО4 и впоследствии отмененного ею завещания.

Между тем, данное обстоятельство не умаляет его как наследника первой очереди, наряду с ФИО4, права на равную с ней долю в наследстве ФИО8 по закону.

Принятием части наследства своего отца ФИО3 принял все наследственное имущество, в том числе, и применительно к его доле в праве на спорные жилой дом и земельный участок. 

Ни завещание ФИО4 в пользу ФИО3, впоследствии отмененное, ни завещание ФИО4 в пользу ФИО10 и ФИО11 не изменяют законного режима совместной собственности супругов.

Следовательно, наследственные доли ФИО3 и ФИО4 в праве на спорные жилой дом и участок под ним после смерти ФИО8 составляют по ?, то есть по ? от ?. 

Вопреки приводимым стороной истца в обоснование размера истребуемой ? доли в праве на спорное имущество доводам о том, что пережившая своего супруга ФИО4 отказалась от оставшегося после его смерти наследства, суд исходит из того обстоятельства, что прямого волеизъявления об отсутствии её доли в приобретенном во время брака с ФИО8 имуществе путем подачи нотариусу соответствующего заявления ФИО4 не выражала, а по существу её отказ относился к прочему имуществу ФИО8, а не к спорным земельному участку и жилому дому, на которые было зарегистрировано право единоличной собственности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 удовлетворить частично.

Признать за гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО36 ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес > в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 ФИО37

Признать за 

<

данные изъяты> Казахстан ФИО1 ФИО38 ? долю в праве собственности на земельный участок с 

<

адрес > в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 ФИО39

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о регистрации права ФИО1 ФИО40, применительно к причитающейся ему доле, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.