дело № 2-686/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000233-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 февраля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Требования истец мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 05-110/24 от 26 ноября 2024 года является нанимателем названной квартиры. В целях благоустройства данной квартиры были проведены работы, а именно: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными проемами и дверными блоками между жилой комнатой, коридором и кладовой с последующей установкой на новом месте гипсолитовой перегородки с дверной проемом и дверным блоком, в результате чего жилая комната и коридор имеют новые размеры. Вместе с тем, при обращении в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда о согласовании проведенной перепланировки был получен отказ. Ссылаясь на то, что работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 28.5 кв.м., подсобной – 22,9 кв.м. в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 26 ноября 2024 года, согласно которому вместе с нанимателем вселены члены семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире предыдущим нанимателем были произведены до заключения договора социального найма с истцом работы, а именно: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными проемами и дверными блоками между жилой комнатой (поз.1), коридором (поз.6) и кладовой (ранее поз.7) с последующей установкой на новом месте гипсолитовой перегородки с дверной проемом и дверным блоком, в результате чего жилая комната (поз.1) и коридор (поз.6) имеют новые размеры.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 51.4 кв.м., жилая площадь – 28.5 кв.м., подсобная площадь – 22.9 кв.м. 

Согласно выводам заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» 22 мая 2024 года, выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатируемых и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого помещения на момент обследования работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также о создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. 

При этом, истец обратился в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о согласовании самовольно проведенной перепланировки, по рассмотрению которого истцу разъяснено право на обращение для решения возникшего вопроса в суд.

На основании изложенного суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., подсобной – 22,9 кв.м. в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.